托克維爾曾經說過，權力無論如何產生、由多少人掌控，只要不受制約就必然作惡。不受制約的權力必然作惡。
托克維爾的這一歷史洞見屢屢得到驗證。然而這只是惡的一面，甚至還不是最可怕的。最可怕的是，這種惡必然伴隨另外一種惡。
二戰殺人狂魔艾西曼受審之時，著名的政治思想家阿倫特參與了這場審判。在阿倫特的筆下，艾西曼既不陰險，也不兇橫，出口成章，彬彬有禮。他甚至宣稱，他的一生都是按照德國著名思想家康德的道德律令而活。艾西曼反覆強調，作為一名公民，他認為自己所做的都是當時國家法律所允許的。作為一名軍人，他只是在服從和執行上級的命令。不過，法官們並沒有採納艾西曼的抗辯說辭，他們援引自然法指出。惡法非法，出於人的基本良知，他們應該拒絕執行。
阿倫特指出，惡的化身未必是狂暴的惡魔，如果缺乏思考力和判斷力，每一個普通人都可能成為惡的代言人。
這就是為什麼艾西曼舉止這麼優雅，做的惡卻這麼大，這就是平庸之惡。跟風從眾、順從體制、不願思考，這是平庸之惡的三大特徵。這是一種對自己思想的消除，對下達命令的無條件服從，對是非判斷權利放棄的惡。
平庸之惡被談論的很多，但阿倫特的原意其實是惡的平庸性。阿倫特認為，平庸之惡是喪失思考能力的結果。
這個診斷看上去很簡潔，但細細推敲卻有很多問題，比如人怎麼就會喪失思考能力？喪失的是哪一種思考能力？
從艾西曼1300多頁的日記和700多分鐘的錄音資料中。明顯可以看出，艾西曼的智商非常高，怎麼會沒有思考能力？阿倫特的一生都在回答這個問題。在他的著作黑暗時代的人們和心靈生活中，阿倫特的意思並不是說艾西曼愚蠢，而是說艾西曼雖然滿嘴套話，甚至還能自圓其說，聽上去充滿了國家、民族、正義、道德等等宏大的字眼，但卻沒有最基本的是非判斷和道德判斷。他只是在用滿嘴的套話當作自己的盾牌和武器，用他們來抵擋現實，拒絕真正的思考。因為善是深度思考的結果，惡是膚淺認識的產物。
阿倫特接著說，當一個人拒絕深思，他便不再有能力做出道德判斷和是非判斷。為什麼要做道德判斷和是非判斷？因為只是一味服從所謂的主流價值觀，已經不能防止人們作惡。在不受制約的權力統治之下，價值觀體系會被顛覆。一旦價值觀體系被顛覆，人們便可以冠冕堂皇的作惡。比如把出賣朋友叫分清敵我，把落井下石叫劃清界限，把揭發親人叫站穩立場。
二戰時期的德國把殺人等同於種族利益，只要是為了種族利益，殺手無寸鐵的婦孺也能成為一種道德義務。如此一來，邪惡的行為便被包裝在了平庸的價值觀體系之下。等到絕大多數遵紀守法的民眾接受和適應這個顛覆的體系之後，災難自然難以避免。
正是針對這種困境，阿倫特才主張真正的道德不是循規蹈矩，而是做出自己獨立的是非判斷。但獨立判斷並不代表著一定正確，跟從主流價值觀有章可循，但獨立判斷就得拋棄對既定規則的服從，就得放棄對既定權威的膜拜。所以獨立判斷也無法擔保正確。而且還要面臨。巨大的風險，比如順從所謂的主流價值觀，做對了當然好，做錯了也能很方便的為自己辯護。這不怪我，大家都是這樣。也就是說，有無數人一起分擔錯誤的風險，即便出錯，也可以通過法不責眾來逃避責任。因此，越是底層的群眾就越喜歡依附集體。
在審判艾西曼時，阿倫特還對整個猶太人族群進行了批判。猶太人的沉默和順從也是罪惡的參與者和毀滅者。阿倫特指出，所有的不幸和災難往往都是咎由自取，都是自己主動或被動選擇配合的結果。主動源於愚昧和盲從，被動源於懦弱和同流。所以，平庸之惡並不是一兩個人做到的，而是成千上萬人合力的結果。正是他們的配合和沉默為惡人鋪好了台階，讓惡人越來越有恃無恐。
在雪崩的時候，沒有一片雪花想要承認自己是雪崩的罪魁禍首，但如果沒有雪花，何來雪崩呢？
用缶；入藥自牖，終無咎。」註解為白話文為：奠酒時，用擊缶的方式巧言吹捧；在明窗下接受療治，常會沒有災禍。