分類： 心理學

問人工智慧（DeepSeek）：

請描述一下那些認為通過整人就能讓人順服的人的特徵？

人工智慧（DeepSeek）答：

那些認為通過整人就能讓人順服的人通常具有以下特徵：

1、控制欲強：他們渴望掌控他人，認為通過打壓或操縱可以維持自己的權威。

2、缺乏同理心：他們難以理解或關心他人的感受，忽視他人的痛苦，只關注自己的利益。

3、自以為是：他們往往認為自己永遠正確，別人的意見或感受無關緊要。

4、缺乏安全感：他們可能內心缺乏自信，通過打壓他人來掩蓋自己的不安。

5、短視：他們只看到眼前的順從，忽視長期可能引發的反感和反抗。

6、不尊重他人：他們不尊重他人的獨立性和尊嚴，視他人為工具。

7、情緒不穩定：他們可能情緒波動大，容易因小事失控，進而採取極端手段。

8、缺乏溝通技巧：他們不善於通過溝通解決問題，傾向於用強制手段達到目的。

9、權力導向：他們過度依賴權力，認為只有通過壓制才能維持秩序。

10、孤立傾向：長期使用這種手段可能導致他們被孤立，因為他人會逐漸疏遠他們。

這類行為短期內可能有效，但長期來看，往往會導致信任破裂和關係惡化。

問人工智慧（智譜清言）：

如果在法制崩壞的情況下，讓一個人思想透明了，那這個人未來將會朝什麼方向發展？

人工智慧（智譜清言）答：

在法制崩壞的情況下，如果一個人的思想完全透明，那麼這個人的未來發展將面臨極大的不確定性和風險。以下是幾種可能的發展方向：

1、被利用的風險：

• 在沒有法律保護的情況下，思想透明的人可能會被有權勢者或犯罪組織利用，因為他們的想法和意圖容易被操控或剝削。

2、社會排斥：

• 由於思想完全暴露，這個人可能會被社會排斥或孤立，因為人們可能會對他的想法感到不安或恐懼。

3、心理壓力：

• 長期的思想透明可能導致巨大的心理壓力，甚至可能引發精神健康問題。

4、自我調節：

• 為了適應這種狀態，這個人可能會發展出特殊的自我調節機制，比如抑制自己的想法或故意展示某些想法以保護自己。

5、成為權力鬥爭的犧牲品：

• 在法制不健全的環境中，思想透明的人可能會成為不同勢力鬥爭的犧牲品。

6、逃避或隱居：

• 如果可能，這個人可能會選擇逃離社會，尋找一個可以保持隱私的地方。

7、反抗或變革：

• 也可能激發這個人或其他人對現狀的反抗，推動社會變革和法制重建。

8、道德和倫理的挑戰：

• 思想透明可能會引發關於道德和倫理的深刻討論，這個人可能會成為這些討論的中心。

在法制崩壞的情況下，個人的權利和自由往往無法得到保障，因此思想透明的人可能會面臨更多的困難和挑戰。這種情況下，社會整體的穩定和法制重建顯得尤為重要，以保障每個人的基本權利和隱私。

問人工智慧：

碰到一種領導，如果你不順從，他就會整你和你身邊的人，請描述一下這種領導的性格？

人工智慧答：

這種領導的行為表現出以下幾種性格特徵：

1、專製作風：他們通常獨斷專行，不願意聽取他人的意見，要求下屬絕對服從。

2、權力欲強：這種領導往往對權力有著極強的渴望，他們利用手中的權力來控制和操縱他人。

3、報復心理：當遇到不順從或挑戰時，他們傾向於採取報復行為，通過整蠱或懲罰不順從的人來維護自己的權威。

4、缺乏安全感：他們可能內心缺乏安全感，擔心失去控制，因此通過強硬的手段來鞏固自己的地位。

5、情緒不穩定：這種領導可能情緒波動大，容易因為小事而大發雷霆，難以控制自己的情緒。

6、缺乏同理心：他們往往不關心下屬的感受和需求，只關注自己的利益和目標。

7、操縱性強：擅長利用各種手段操縱他人，包括威脅、利誘等，以達到自己的目的。

8、短視行為：可能只關注短期利益，不考慮長遠影響，這種領導往往會在組織中造成不和諧和恐懼氛圍。

9、規則破壞者：他們可能會無視組織規則，以自己的標準來行事，破壞組織的正常運作。

10、信任缺失：由於他們的行為方式，往往難以贏得下屬的信任和尊重，導致團隊凝聚力下降。

這種領導的行為不僅對個人造成傷害，也會對組織文化和整體績效產生負面影響。在應對這類領導時，需要智慧和策略，同時尋求組織的幫助和外部資源的支持。

保持心理健康是每個人都應該關注的重要課題。以下是一些有助於保持心理健康的建議：

1、建立良好的生活習慣：

• 保持規律的作息時間，確保充足的睡眠。
• 均衡飲食，多吃蔬菜、水果和全穀物，少吃高糖、高脂肪的食物。
• 定期進行體育鍛煉，增強體質。

2、積極應對壓力：

• 學會放鬆，可以嘗試深呼吸、冥想、瑜伽等方法。
• 適時尋求幫助，與朋友、家人或專業人士分享你的壓力和困擾。
• 建立應對壓力的策略，比如時間管理、任務分解等。

3、培養良好的情緒：

• 保持樂觀的態度，積極面對生活中的挑戰。
• 學會調節情緒，遇到挫折時給自己一些正面的心理暗示。
• 避免過度比較，接受自己的不完美。

4、建立良好的人際關係：

• 與家人、朋友保持良好的溝通，增進理解和感情。
• 積极參与社交活動，擴大社交圈。
• 學會傾聽和表達，提高人際交往能力。

5、保持學習和成長：

• 不斷學習新知識，開拓視野。
• 培養興趣愛好，豐富精神生活。
• 設定個人目標，努力實現自我價值。

6、自我反思：

• 定期進行自我反思，了解自己的內心需求和情感狀態。
• 通過寫日記、心理諮詢等方式探索自我，增進自我認識。

7、避免不良習慣：

• 減少煙酒和咖啡因的攝入。
• 避免過度使用電子設備，減少對虛擬世界的依賴。

8、尋求專業幫助：

• 當感到心理壓力過大，自己難以調節時，應尋求心理諮詢師或心理醫生的幫助。

保持心理健康是一個持續的過程，需要我們在日常生活中不斷地實踐和調整。每個人的情況不同，適合他人的方法可能不適合你，因此找到適合自己的方式至關重要。

雖然某些時候，一個人做出的行為，並不源於他自己的本能動機，而是源自於在社會關係中，存在於更高等級的人的意願，是這個等級的人或機構，促使別人做出了服從的行為，但不可否認的是，這種服從很可能造成不可估量的後果。

1

1960年，納粹頭目阿道夫.艾希曼被以色列特工抓獲，押往耶路撒冷接受審迅。艾希曼是納粹德國高官，曾在二戰期間，犯下了滔天罪行。他簽發了很多駭人聽聞的文件，包括對數萬猶太人執行死亡命令，可以說是一個雙手沾滿了鮮血的劊子手。

那這樣一位惡貫滿盈的戰犯站在軍事法庭審判席上時，對自己的罪行進行懺悔，請求饒恕了吧？答案是，並沒有！艾希曼並不承認自己有罪，還一再申辯，他只是在執行任務，奉命行事，沒有任何罪過。

面對這樣證據確鑿、罪孽深重的惡行，艾希曼為什麼不承認呢，卻一再說自己是在執行任務，聽從命令呢，人們到底會對權威服從到哪種程度呢？

當時身為猶太人後裔的哈佛大學心理學教授，斯坦利.米爾格拉姆，對這件事情非常關注，於是他進行了一次電擊實驗。他想知道，當代表權威的一方下達命令時，這個命令是與道德和個人認知相違背的，到了對人性進行嚴酷考驗的時候，人們會如何選擇，他是遵從自己道德的指引還是遵從權威的力量？

後來作者把整個實驗過程寫成了一本書，《對權威的服從》，副標題是《一次逼近人性真相的心理學實驗》，在書中，作者詳細記錄了事件過程，並對實驗過程中的現象進行了分析，主要是在情境力量下，權威對個體產生的影響。

2

通常我們認為，人是自己行為的主體與支配者，人們的行為受自己良知、社會道德的約束，不會服從於別人的意志。正是因為我們有清楚的認知，才成為獨特的個體。假使一個人沒有主觀意識，不做分辨的對外來的指令加以服從，那是不可理喻的事情，簡直是豬腦袋。

所以，如果個人對於某件事情的道德判斷與權威產生了衝突，個人的自我認知應該佔據主導地位，應該遵從自己內心的聲音，而權威次之。這才是正常應該具有的表現。

但是如果讀了《對權威的服從》這本書，你會知道，以上只是你一廂情願的美好想法。

現在假使我們參加了一場實驗，實驗規則是，讓一個人回答問題，他答錯了，然後代表權威的實驗人員讓你去電擊那個人，你會聽從嗎？堅定拒絕是吧。因為在我們看來，電擊別人這種行為簡直是變態虐待狂才會做出來的事，絕不會是我們。

但是，先別這樣武斷地下結論，我們看看書中具體實驗及實際情況是怎樣的。

實驗組招募有償志願者，假裝要進行一項關於懲罰是否對增強記憶力有幫助的實驗。兩組人分別扮演教師和學生，學生被綁在椅子上，手臂上用電線連著按鈕。如果學生回答錯誤了，教師就給對方實行電擊。

電擊按鈕從15伏開始依次增大，共分為30個，所以最高電壓有450伏。當然，實際上是沒有電流通過的，學生是一位進行過表演培訓的托，他會根據電壓的大小做出各種痛苦的表演，但是扮演老師的志願者們並不知情。所以這個實驗中真正的被研究對象是扮演老師的人。

這個實驗進行了很多變異，整個系列包括了19個獨立小實驗，參與人員超過1000人，年齡層次從20~50歲都有，並且涵蓋了各種職業人員。

但是不管實驗細節進行怎樣變化，最終的結果基本上是：有將近2/3以上的人選擇了服從，對別人進行了最高電擊。

這個實驗透露了一個細思極恐的現象：一些不帶有任何攻擊性或特別敵意的普通人，在某種情境力量的影響下，面對權威的壓力，可能會完全失去自己的判斷，變得盲從、麻木而無知，他可能觸犯平時的道德底線，違背心愿與良知，做出一系列不被認可的行為。

實驗組在不披露結果的情況下，曾經任意採訪了一些人，問他們是否會對對方進行電擊，絕大多數人都回答說自己絕不會做出這種不人道的行為。

其實在知道實驗結果之前，我們肯定認為自己也不會。人們都認為自己有足夠的自制力與是非善惡分辨能力，具有一定的正義感、道德感、良知底線，肯定不會盲從別人而失去自我。

但是在我們知道了真相後，就不敢再報有樂觀的看法了，因為事實是令人震驚而遺憾的。

3

那為什麼相當多數的人出現極端服從現象，他們受了什麼魔力的驅使，變得麻木而無知呢。《對權威的服從》這本書中認為有以下原因。

首先，是情境力量的影響。受害者被鎖定在這個情境中。實驗是以心理學研究之名，看起來權威且專業，讓人們產生了盲目崇拜。從而心理上產生了畏懼感，不敢去質疑對方。

就像我們會在某個專題座談會上，表現的像個小學生一樣認真聽講，對講師的話深信不疑。

其次，是權威的力量。權威強大的力量影響人們將重點放在實驗組人員身上。假設董事長、主管、員工這幾類人在一起，大家會很容易傾聽地位最高的董事長講話。因為人們在心理層面，會很容易和權威靠近。

再次，是反人類變體特徵。這個不好理解，簡單說明，當受試者們想要放棄時，權威人士會說，「實驗要求你繼續」。於是命令就變成超越了人這樣的個體之上的指令。受試者們無法去思考這樣的問題：是誰的實驗，為什麼要設計這個實驗，對學生造成了傷害怎麼辦？

就像在二戰中，發生了很多慘絕人寰的屠殺，民眾被徵召入伍，被這樣教導：德意志是最優等的民族，其他都是劣等的，所以我們現在進行的事業對保持人類基因的優等性有著崇高的意義。在這裡，洗腦者把罪惡進行美化，上升到一個看起來正義而偉大的層面。對下屬進行洗腦，實施他的獨裁暴政。

最後，與接受的教育有關。想想自己的成長過程，上課要認真聽講，如果學生質疑老師的講課內容，會被認為是鑽牛角尖，調皮搗蛋，不是個聽話的好學生。並且一直延續到成年。上班了聽從老闆的吩咐，業務上出差錯，如果老闆暗示要你背鍋，你背不背？若想繼續混下去，只有幫老闆頂包。

因為生活經驗讓我們知道，叛逆會受到懲罰，遇事要權衡得失、趨利避害來保全自己。人不是孤立存在的，他要改變自己融合於這個社會群體。

基於以上的原因，人們選擇了服從。雖然很多事情，從道義或責任感來說，不服從才是正確的選擇。但可惜的是，太多人無法衝出思維定勢，這聽起來真令人失望和悲哀。

在《對權威的服從》這本書中，作者分析的非常詳細周密，因為這是一本心理學研究書籍，遣詞造句都很克制嚴謹，既不武斷也不輕浮。除此之外，書中還記錄了實驗場景，志願者各自不同的真實表現，他們的表現，從另一側面，也反映了人性中不為人知的另一面，黑暗、光明、偽善、正直，等等。

4

其實，對於受試者來說，不管是服從還是反抗，在米爾格拉姆實驗過程中，大部分人的心情並不舒坦。一方面，面對著學生的痛苦，受試者想要放棄實驗，另一方面，代表權威的組織者要求他繼續，他要兼顧此命令。在這時候，聽從良知的指引還是權威的命令就成了受試者非常兩難的訣擇。

雖然某些時候，一個人做出的行為，並不源於他自己的本能動機，而是源自於在社會關係中，存在於更高等級的人的意願，是這個等級的人或機構，促使別人做出了服從的行為，但不可否認的是，這種服從很可能造成不可估量的後果，

不過，在這個實驗中，也有少數人打破了權威的力量，擁有冷靜的思考力和決斷力，體現了寶貴的人道主義價值觀，他們堅持與權威對抗，拒絕對別人進行大電擊。雖然反抗者並不多，但至少讓人們相信這個社會上還有正義存在。

不管是選擇服從還是反抗，受試者們都經過一個情緒激烈的對抗期。對此，作者米爾格拉姆也進行了分析。

那對於讀者來說，看完了《對權威的服從》這本書，知道了人的性格中隱藏著各種劣根性，那如何去壓制不好的一面，發揮人性中光明的力量，在生活中出現不合理的權威時，能夠堅持自己的道德底線呢？

我們要學會思考與質疑，學會分辨正確的權威與惡劣的權威，保持清醒的思考，正直與堅韌的人格。只有這樣，在面對不合理時，才能克服強大的情境力量對自己的影響，進行反抗，從而避免極端盲從，做出有違常理的事情出來。

轉自：https://baike.baidu.com/tashuo/browse/content?id=52088533170dbaec3ac55b95

米爾格拉姆服從實驗（Milgram』s obedience experiment，又稱米爾格倫實驗，Milgram experiment或權力服從研究，Obedience to Authority Study）是米爾格拉姆（見米爾格蘭姆）於1963年所做的研究人服從權威的經典實驗。結果表明正常人對權威的服從程度和普遍性遠遠超出人們的想像。

實驗目的

為了測試受測者，在遭遇權威者下達違背良心的命令時，人性所能發揮的拒絕力量到底有多少。

發展歷程

實驗的概念最先開始於1963年由耶魯大學心理學家史坦利·米爾格倫（Stanley Milgram）在《變態心理學雜誌》（Journal of Abnormal and Social Psychology）里所發表的《Behavioral Study of Obedience》一文，稍後也在他於1974年出版的《Obedience to Authority: An Experimental View》里所討論。

實驗開始於納粹分子阿道夫·艾希曼被抓回耶路撒冷審判（1961），被判死刑（1962）後的一年（1963）。米爾格倫設計了這個實驗，便是為了測試「艾希曼以及其他千百萬名參與了猶太人大屠殺的納粹追隨者，有沒有可能只是單純地服從了上級的命令呢？我們能稱呼他們為大屠殺的兇手嗎？」（Milgram, 1974）

米爾格倫在他的文章「服從的危險」（Milgram, 1974）里寫道：

「在法律和哲學上有關服從的觀點是意義非常重大的，但他們很少談及人們在遇到實際情況時會採取怎樣的行動。我在耶魯大學設計了這個實驗，便是為了測試一個普通的市民，只因一位輔助實驗的科學家所下達的命令，而會願意在另一個人身上加諸多少的痛苦。當主導實驗的權威者命令參與者傷害另一個人，更加上參與者所聽到的痛苦尖叫聲，即使參與者受到如此強烈的道德不安，多數情況下權威者仍然得以繼續命令他。實驗顯示了成年人對於權力者有多麼大的服從意願，去做出幾乎任何尺度的行為，而我們必須儘快對這種現象進行研究和解釋。」

實驗對象

1963年，實驗小組在報紙上刊登廣告、和寄出許多郵遞廣告信，招募參與者前來耶魯大學協助實驗。實驗地點選在大學的老舊校區中的一間地下室，地下室有兩個以牆壁隔開的房間。廣告上說明實驗將進行約一小時，報酬是$4.50美元（大約為2006年的$20美元）。參與者年齡從20歲至50歲不等，包含各種教育背景，從小學畢業至博士學位都有。

實驗方法

參與者被告知這是一項關於「體罰對於學習行為的效用」的實驗，並被告知自身將扮演「老師」的角色，以教導隔壁房間的另一位參與者——「學生」，然而學生事實上是由實驗人員所假冒的。

參與者將被告知，他被隨機挑選為擔任「老師」，並獲得了一張「答案卷」。實驗小組並向他說明隔壁被挑選為「學生」的參與者也拿到了一張「題目卷」。但事實上兩張紙都是「答案卷」，而所有真正的參與者都是「老師」。「老師」和「學生」分處不同房間，他們不能看到對方，但能隔著牆壁以聲音互相溝通。有一位參與者甚至被事先告知隔壁參與者患有心臟疾病。

「老師」被給予一具據稱從45伏特起跳的電擊控制器，控制器連結至一具發電機，並被告知這具控制器能使隔壁的「學生」受到電擊。「老師」所取得的答案卷上列出了一些搭配好的單字，而「老師」的任務便是教導隔壁的「學生」。老師會逐一朗讀這些單字配對給學生聽，朗讀完畢後老師會開始考試，每個單字配對會念出四個單字選項讓學生作答，學生會按下按鈕以指出正確答案。如果學生答對了，老師會繼續測驗其他單字。如果學生答錯了，老師會對學生施以電擊，每逢作答錯誤，電擊的伏特數也會隨之提升。

參與者相信，學生每次作答錯誤會真的遭到電擊，但事實上並沒有電擊產生。在隔壁房間里，由實驗人員所假冒的學生打開錄音機，錄音機會搭配著發電機的動作而播放預先錄製的尖叫聲，隨著電擊伏特數提升也會有更為驚人的尖叫聲。當伏特數提升到一定程度後，假冒的學生會開始敲打牆壁，而在敲打牆壁數次後則會開始抱怨他患有心臟疾病。接下來當伏特數繼續提升一定程度後，學生將會突然保持沉默，停止作答、並停止尖叫和其他反應。

實驗現象

到這時許多參與者都表現出希望暫停實驗以檢查學生的狀況。許多參與者在到達135伏特時暫停，並質疑這次實驗的目的。一些人在獲得了他們無須承擔任何責任的保證後繼續測驗。一些人則在聽到學生尖叫聲時有點緊張地笑了出來。

若是參與者表示想要停止實驗時，實驗人員會依以下順序這樣子回復他：

1.請繼續。

2.這個實驗需要你繼續進行，請繼續。

3.你繼續進行是必要的。

4.你沒有選擇，你必須繼續。

如果經過四次回復的慫恿後，參與者仍然希望停止，那實驗便會停止。否則，實驗將繼續進行，直到參與者施加的懲罰電流提升至最大的450伏特並持續三次後，實驗才會停止。

實驗結果

米爾格倫為整個實驗過程和其結果錄製了紀錄片，紀錄片名便是《服從》，紀錄片的正版拷貝已經很難找到了。他接著與Harry From製作了5部受到這次實驗影響的社會心理學影片。這些影片都可以在賓夕法尼亞州立媒體中心找到。

在進行實驗之前，米爾格倫曾對他的心理學家同事們做了預測實驗結果的測驗，他們全都認為只有少數幾個人——10%甚至是只有1%，會狠下心來繼續懲罰直到最大伏特數。

結果在米爾格倫的第一次實驗中，百分之65（40人中的26人）的參與者都達到了最大的450伏特懲罰，儘管他們都表現出不太舒服；每個人都在伏特數到達某種程度時暫停並質疑這項實驗，一些人甚至說他們想退回實驗的報酬。沒有參與者在到達300伏特之前堅持停止。後來米爾格倫自己以及許多全世界的心理學家也做了類似或有所差異的實驗，但都得到了類似的結果。為了證實這項實驗，也有許多更改了架構的實驗產生。

馬里蘭巴爾的摩郡大學（University of Maryland Baltimore County）的Thomas Blass博士（也是米爾格倫的傳記——《電醒全世界的人》的作者）在重複進行了多次實驗後得出了整合分析（Meta-analysis）的結果，他發現無論實驗的時間和地點，每次實驗都有一定比率的參與者願意施加致命的伏特數，約在61%至66%之間。

對於實驗結束時的情況所知不多，依據米爾格拉的回想，當時那些沒有達到最高伏特數的參與者卻也都沒有堅持這項實驗本身應該結束，也沒有至隔壁房間探視「學生」，離開時也都沒有詢問實驗人員的同意。

實驗評價

實驗本身受到了關於在科學實驗上的倫理質疑，因為這項實驗對參與者施加了極度強烈的情感壓力（雖然這種壓力可以說是由他們本身自由操作所造成的），儘管這項實驗帶來了對人類心理學研究的寶貴發現，許多的科學家會將這類實驗視為是違反實驗倫理的。

米爾格倫則辯護道，之後的調查發現當時的參與者中有84%稱他們感覺「高興」或「非常高興」參與了這項實驗，15%參與者選擇中立態度（有92%的參與者做了事後的調查），之中許多人事後還向米爾格倫表達謝意。而且米爾格倫還不斷接到這些前參與者想要再次協助他進行實驗，甚至想加入他的研究團隊。

六年後（也就是越戰規模最大的時期），其中一個前參與者與米爾格倫聯繫，表示為何他們會感覺「高興」參與了這項實驗：

「1964年當我在進行實驗時，雖然我相信我是在傷害某個人，但我完全不曉得我為什麼要這樣做。當人們根據他們自己所信仰的事物並順從地服從權力者行動時，很少人會意識到這點……請允許我這樣認為，我被權力機關徵召入伍，而這將會讓我做出一些連我自己都會害怕的壞事……如果我拒絕服兵役的良心申請（Conscientious Objector）不被權力機關所批准，我已經準備因此而去坐牢，這對我的良心而言是唯一的選擇。我唯一的希望，是我那些同樣被徵召的夥伴們也能如此發揮他們的良心……」

不過，實驗的經驗並不是對每個參與者都有終身的改變。許多參與者都沒有依據現代的實驗標準被告知細節，離去時的面談也顯示許多參與者看起來仍沒有理解到這項實驗的真實情況。

實驗意義

實驗所引起最主要的評論不在於實驗方法的倫理爭議，而在於實驗所代表的意義。一位在1961年的耶魯大學參與者在Jewish Currents雜誌上寫道，當他在擔任「老師」的中途想要停止時，便是懷疑到「整個實驗可能只是設計好，為了測試尋常美國民眾會不會遵從命令違背道德良心——如同德國人在納粹時期一樣」而這便是實驗的初衷之一。米爾格倫在他《服從的危險》一書中便稱：「我們所面臨的問題便是，我們在實驗室里所製造的使人服從權力的環境，與我們所痛責的納粹時代之間有怎麼樣的關聯。」

關於米爾格拉姆的研究如何與納粹軍官阿道夫·艾希曼的審判相吻合，以及該實驗如何強化了漢娜·阿倫特所說的「平庸之惡」：「艾希曼的審判是一場電視審判，它確實向新的美國公眾重新介紹了大屠殺的整個概念。米爾格拉姆非常相信漢娜·阿倫特將艾希曼視為官僚機器中的一個齒輪的觀點，對美國人和對德國人民一樣適用。」

後人觀點

「人們總是說，『我會拒絕的！這完全違反規則！』但是他們中90%的人願意折磨他人……令我驚訝的是，50年後，我們無法塑造我們的教育體系，向人們解釋有時說『不』是多麼重要。」 

——社會心理學家Tomasz Grzyb

轉自：https://baike.baidu.com/item/%E7%B1%B3%E5%B0%94%E6%A0%BC%E6%8B%89%E5%A7%86%E6%9C%8D%E4%BB%8E%E5%AE%9E%E9%AA%8C/56038632

什麼是鴕鳥心態

「鴕鳥心態」是一種逃避現實的心理，也是一種不敢面對問題的懦弱行為。心理學通過研究發現，現代人面對壓力大多會採取迴避態度，明知問題即將發生也不去想對策，結果只會使問題更趨複雜、更難處理。就像鴕鳥被逼得走投無路時，就把頭鑽進沙子里。與「鴕鳥心態」類似的說法即「掩耳盜鈴」。

鴕鳥心態解讀

遇到危險時，鴕鳥會把頭埋入草堆里，以為自己眼睛看不見就是安全（不過有說法認為這其實是種誤解）。後來，心理學家將這種消極的心態稱之為「鴕鳥心態」。

事實上鴕鳥的兩條腿很長，奔跑得很快，遇到危險的時候，其奔跑速度足以擺脫敵人的攻擊，如果不是把頭埋藏在草堆里坐以待斃的話，是足以躲避猛獸攻擊的。「鴕鳥心態」是一種逃避現實的心理，是不敢面對問題的懦弱行為。

鴕鳥心態在心理學又稱鴕鳥綜合症（Ostrich Syndrome，美國心理學家Elliot Weiner提倡）。鴕鳥在遭遇危險時會把頭埋入沙坑，蒙蔽視線自以為安全，是種逃避現實、視若無睹、推卸責任、自欺欺人的心理。

現代人面對壓力大多會採取迴避態度，與「鴕鳥心態」類似的說法即「掩耳盜鈴」。

後來，人們把鴕鳥的這種生理應對策略引申為人類的處事心態，被稱為「鴕鳥政策」。（鴕鳥政策是經濟管理學中的名詞，是根據鴕鳥的習性而來。據說鴕鳥是一種很有趣的動物，當它遇到危險的時候，就把頭埋到沙子里，以為這樣別人就看不見自己了，殊不知，自己大大的屁股露在外面，更加引人注目。鴕鳥政策指的就是在周圍環境發生變化時，企業的管理政策不能及時隨之變化，從而導致決策失誤。即自我欺騙政策。）

在政治、經濟、社會學領域、鴕鳥心態領域還有「鴕鳥效應」「鴕鳥哲學」等說法。

鴕鳥心態影響危害

（1）心理剖析

「鴕鳥心態」是一種逃避現實的心理，也是一種不敢面對問題的懦弱行為。心理學通過研究發現，現代人面對壓力大多會採取迴避態度，明知問題即將發生也不去想對策，結果只會使問題更趨複雜、更難處理。就像鴕鳥被逼得走投無路時，就把頭鑽進沙子里，自以為安全，其實不然。殊不知，風險的存在是不以人的意志為轉移的，它也無法完全避免，你必須勇敢去面對，勇敢地去承擔，因為逃避不是辦法，逃避責任的同時你很可能就喪失了權利和成功的機會。

我們經常會遇到障礙與重擔，如果選擇繞過，可能會因此失去成功的機會，逃避的代價註定會是失望。面對危機，主動出擊是最好的防禦。只有迅速採取行動，果斷承擔責任，才會把損失降到最小。相反，如果遇到危機總辯解說「這不是我的責任」，試圖做「鴕鳥」，則後果不堪設想。

（2）現實表現

政府官員有了鴕鳥心態，就是無能；老師要學生髮言，學生一個個噤若寒蟬，都是鴕鳥心態。社會上有一些人「遇食頸如鶴，遇事頭如鱉」，這就是鴕鳥心態。很多人做事，認為「多做多錯、少做少錯、不做不錯」，這也是鴕鳥心態。甚至說「天塌下來有高個兒頂」、「眼不見為凈」，乃至「因噎廢食」，都是鴕鳥心態。

在一個團體里，鴕鳥心態的人太多，這個團體的公權力一定不張；辦公室里，太多鴕鳥心態的人，辦事效率一定不好。逆境、困難，有助於激發潛能；有鴕鳥心態的人，無疑是扼殺自己的天分，終至自掘墳墓。

其實，動物學家已經在為鴕鳥翻案，他們觀察研究，發現鴕鳥的兩條腿很長，跑得快，遇到危險的時候，它逃跑的速度足以擺脫敵人的攻擊，不致於把頭埋藏在草堆里，束手就擒，因此要還原「鴕鳥心態」的真相。

現代的人，也要為「鴕鳥心態」翻案，做事時遇到困境，可以另覓他途，千萬不要消極的坐以待斃，也不要「因噎廢食」，應該以發揮能動性、智力，勇往向前。人生其實就如戰場，不要計較一時的成敗得失，在前方的戰士，打勝戰固然有成就，打敗仗而能夠全身而退，也是不容易的事。所謂「勝敗乃兵家常事」，對於沒有把握的事情躲避一個也未嘗不可，所謂好漢不吃眼前虧，大丈夫能屈能伸。所以希望有「鴕鳥心態」的人，要跟動物學家一樣，為自己翻案。

轉自：https://wiki.mbalib.com/wiki/%E9%B8%B5%E9%B8%9F%E5%BF%83%E6%80%81

詢問人工智慧ai：

不斷的踐踏他人，卻又希望他人能對自己以禮相待，這樣的人有什麼心理特徵？

人工智慧ai回答：

這種行為可能反映了一些潛在的心理特徵或心理狀態，以下是一些可能的解釋：

1、自戀性人格特徵：這樣的人可能具有自戀性人格特質，他們可能過度關注自己的需求和慾望，而忽視他人的感受和需求。

2、雙重標準：持有這樣的行為模式的人可能在無意識中使用雙重標準。他們可能對自己有一套規則，對他人則有另一套。

3、缺乏共情：可能缺乏共情能力，不能理解或感受他人的痛苦和不適，因此不會意識到自己的行為對他人有何影響。

4、權力和控制的追求：這種行為可能源於對權力和控制的需要，通過踐踏他人來彰顯自己的力量和地位。

5、不安全感：可能內心深處感到不安全或不足，通過支配他人來彌補這種感覺。

6、社會化不足：可能沒有學會在社會交往中應有的禮貌和尊重，或者其成長環境鼓勵了這種不平等對待他人的行為。

7、認知失調：可能存在認知失調，即他們的行為和他們對自我形象的看法之間存在衝突，但他們通過合理化自己的行為來減少這種衝突。

8、習慣性行為：可能這種行為已經成為一種習慣，即使他們意識到這是不恰當的，也難以改變。

9、情緒調節困難：可能這樣的人在情緒調節上存在困難，他們可能無法以健康的方式處理自己的負面情緒，因此採取攻擊性行為。

10、社會學習：可能這樣的人在成長過程中觀察並模仿了類似的行為，比如家庭或社會環境中的角色模型。

了解和解釋一個人的心理特徵需要全面的心理評估和深入的個人歷史了解。如果有必要，可以尋求心理健康專業人士的幫助來進行適當的評估和治療。在處理這類人的行為時，保持界限、堅持原則和用非對抗性的方式表達自己的感受和需求通常是有效的策略。

反抗心理是指個體對權威、規則、制度或者其他形式的控制和限制產生的抗拒、抵抗或反抗的心理狀態。這種心理狀態可能源自於對不公正、不合理、不自由或不符合個體利益的情況的不滿和抵觸。以下是一些可能導致反抗心理產生的原因：

1、權威壓力：個體感受到來自權威人士的強制、壓迫或限制，導致個體產生反抗心理。

2、不公正對待：個體感受到不公正的對待、歧視或不公平的待遇，導致個體產生反抗心理。

3、自主性受限：個體感受到自主性受到限制、選擇權被剝奪或自由受到限制，導致個體產生反抗心理。

4、不滿和抵觸：個體對規則、制度或者其他形式的限制感到不滿意、抵觸或不認同，導致個體產生反抗心理。

5、自我認同：個體對自己的身份、價值觀念或信仰感到受到威脅或挑戰，導致個體產生反抗心理。

反抗心理可能表現為言語、行為或情緒上的抵抗和反抗。在某些情況下，適度的反抗心理可以促使個體爭取權益、捍衛自己的權利，但過度的反抗心理可能導致衝突、矛盾和不良後果。因此，在處理反抗心理時，需要平衡權衡各方利益，尋求解決問題的有效途徑，避免過度的對抗和衝突。有效的溝通、妥協和解決問題的方式有助於化解反抗心理，促進和諧的人際關係和團隊合作。