馬克思有兩大發現，一是剩餘價值，二是唯物史觀。剩餘價值有階級傾向，不被西方認可，但唯物史觀的發現就很有水平了。他說生產力與生產關係要匹配，有什麼樣的生產力就要有什麼樣的生產關係，如果生產關係落後，就要產生經濟危機，如果生產關係先進，就能促進生產力發展。生產力具體指物質財富，生產關係具體指分配方式。馬克思牛就牛在把簡單的經濟學原理上升到歷史層面，從而發現了決定歷史興衰的關鍵因素。這個唯物史觀的發現有其必然性，很容易從微觀模型中推導出來。
假定一個公司有1個老闆，5個員工，年利潤100萬，老闆分掉50萬，其餘每個員工分掉10萬，那麼老闆與員工貧富差距是5:1,後來公司擴大規模，員工增加了一倍，年利潤也增加了一倍，這時老闆分掉100萬，其餘每個員工分掉10萬，那麼此時老闆與員工貧富差距是10:1，貧富差距增加了一倍。如果公司繼續擴大，那麼貧富差距會更大。放眼整個社會，如果社會財富不斷擴大，但是分配機制不變，那麼貧富差距必然擴大。這時老百姓絕對收入會有所提高，但是錢多了物價水平也會提高，相應的生活成本會提高，老百姓的相對生活水平有可能會下降，這就會引發矛盾，為了緩和矛盾就需要改革，或者更為劇烈的革命，這在本質上是為了改變分配方式。
那麼一開始我們假定老闆少拿一點，員工多拿一點，結果會不會好點，答案是貧富差距也會越來越大，只是時間長短的問題。這就是馬克思斷言資本主義必然滅亡的根本原因，只要資本家還在拿走勞動成果，那麼社會化大生產和生產資料私有制之間矛盾將始終不可調和，貧富差距必然加大，改革可以緩和矛盾，但不能解決矛盾。
最好的方法是廢除私有制，搞公有制，社會化大生產的成果全員分配，沒有老闆拿走利潤，只有無產階級為人民服務，那麼問題就解決了。沒有貧富差距，老百姓越來越富有，這不就是社會主義嗎？馬克思這套學說在理論上完全說的通，但操作起來很難，因為他忽略了人與人之間的差異。
人與人之間差異是客觀事實，差異的存在導致收入上的差別，收入上的差別導致貧富差距，社會混亂程度增加是一定的，這便是熵增原理。如果強行用制度來消除這個差異，搞平均主義達到整齊劃一，那麼必然會降低人的勞動積極性，結果就是降低生產力，我們吃大鍋飯越搞越窮也驗證了這個道理。
搞社會主義一刀切不行，搞資本主義又必然帶來危機，那麼如何是好？如何在不影響勞動積極性的前提下，還不出現危機，這是資本主義和社會主義面臨的共同難題。目前來看，資本主義和社會主義正在靠攏，資本主義社會化，社會主義資本化，一個在調節貧富差距，一個在激發勞動積極性，二者殊途同歸。