孔子曾說：「寧武子，邦有道則知，邦無道則愚；其知可及也，其愚不可及也。」對此的通常解釋是，寧武子這個人，當國家政治開明的時候，他就發揮聰明才智，為國效力。當國家政治黑暗的時候，他便裝傻犯糊塗。寧武子的聰明別人是可以做的，可他那種「愚」（裝糊塗）卻是一般人無法企及的。若單從文字上講，這種解釋是通的，它也符合中國人「難得糊塗」的處世哲學。可是，歷史上真實的寧武子是這樣的嗎？我翻閱《左傳》，發現問題並非如此。
寧武子是春秋時期衛國的大夫，名俞，武是他的謚號。他生長在一個禮崩樂壞的時代，衛懿公好鶴誤國，北狄攻佔了衛國的朝歌城，寧武子及家人隨逃難的人群一路東奔。後來衛文公在齊桓公的幫助下復國，寧武子遂開始出仕，並得到了衛文公重用。其後，寧武子經歷衛文公和衛成公兩朝，成為春秋時期有名的賢大夫。
衛文公是開明國君，當上國君之後，他仍然穿粗布衣服，戴粗帛帽子。經濟上，他重視農業生產，鼓勵工商和手工業。文化上，他重視教化，獎勵求學，向臣下傳授為官之道，任賢使能，與百姓同甘共苦。經過二十多年的治理，衛國經濟得以恢復和發展，衛國國力逐漸強大。作為衛文公執政團隊中的一員，寧武子在其中發揮出了他的聰明才智，這是說得通的。
可有意思的是，在衛文公這個明君當政期間，《左傳》中並無寧武子如何展現聰明智慧的記載。反倒是在衛成公這個不太靠譜的國君當政期間，《左傳》中記載了寧武子的作為，而這些作為，顯然不是普通人所理解的裝傻以自保的「愚」，而是另一種「愚」——敢於擔當，「知其不可而為之」。
衛成公是衛文公之子，他能從老爸那裡繼承國君之位，卻沒能繼承老爸的政治智慧。他即位時恰是晉楚爭霸之際。公元前634年，楚國出兵攻打宋國，宋國向晉國求救。公元前633年，晉文公想向衛國借道救宋國，衛成公不答應。當時，衛國大夫元咺認為衛國應該借道給晉國，以聯合晉國抵制楚國，但衛成公沒有採納元咺的建議。於是，晉國只好改道救宋。後來，晉楚之間爆發了著名的城濮之戰，大戰之前，晉國想讓衛國與自己結盟，衛成公又沒答應，反而讓自己的軍隊加入了楚國軍事集團。
就決策而言，衛成公不與晉國結盟而倒向楚國，顯然是極大的錯誤。當時，楚國尚屬「蠻夷」，在「尊王攘夷」的大格局之下，中原各諸侯國顯然應該與晉國結盟，共同對抗楚國。在這一點上，衛國大夫元咺顯然比衛成公清醒得多。
公元前632年，城濮之戰爆發，晉國打敗了楚國，衛成公聽說楚國戰敗，就從衛國「出奔」，讓元咺輔佐衛成公的弟弟叔武處理衛國政事。衛成公無禮於晉，晉文公自然很生氣，就順道攻取了衛國，並與宋國共分其地。
在衛成公「出奔」期間，寧武子一直在他身邊。後來，晉國又讓衛成公「復國」。這個時候，衛國已經形成了兩派政治勢力，一派是跟著衛成公「出奔」的，一派是留在衛國聽命於元咺的，整個國家有分裂的危險。這個時候，寧武子就有出場了。他「與衛人盟於宛濮」，說：「天禍衛國，君臣不協，以及此憂也。今天誘其衷，使皆降心以相從也。不有居者，誰守社稷？不有行者，誰扞牧圉？不協之故，用昭乞盟於爾神以誘天衷。自今以往，既盟之後，行者無保其力，居者無懼其罪。有渝此盟，以相及也。明神先君，是糾是殛。」意思是說，老天要降災禍給衛國，使衛國君臣之間不和睦，致使衛國面臨今天的為難境地。現在老天誘發我們內心的良知，讓我們都放棄成見，互相和睦。如果沒有留在國內的人，誰保衛社稷？如果沒有跟著國君一塊出走的人，誰替國君放養牛馬、照顧起居？自這次會盟之後，跟隨國君一塊出行的人不要認為自己有功勞，留在國內的人也不要害怕被國君追究罪責。如果有人破壞了這個盟約，上天就會懲罰他。
經過寧武子的這次「政治斡旋」，衛成公才得以回到衛國繼續做國君。但問題並沒有就此結束。在「出奔」期間，有人向衛成公進讒言，說元咺要改立叔武做衛國國君。當時，元咺的兒子元角正跟著衛成公，衛成公就讓人殺了元角。這也就與元咺結下了恩怨。
當上霸主之後，晉文公在溫地主持諸侯會盟，在此次「國際峰會」上，一個重要議題就是討論如何懲罰衛成公。衛成公冤殺元角之事被提交「峰會」之上，最後裁決衛成公敗訴。晉文公建議周天子（周襄王）殺了衛成公，但周襄王不同意。於是，晉文公就想使陰招，讓醫生「鴆殺」衛成公。這個時候，寧武子就出場了。他賄賂醫生，讓他在下藥的時候少放了許多劑量，結果，衛成公「不得死」，保住了一條命。最後，魯僖公又替衛成公求情，送給晉文公和周襄王各十雙寶玉才使晉人釋放了衛成公。
後來，衛成公又收買衛國的兩個大夫發動政變，殺死了元咺和元咺改立的國君公子瑕。經過幾次折騰，衛國元氣大傷，隨後又遭到狄人圍攻，只好遷都於帝丘。此時衛成公夢見衛國的始君衛康叔說：「夏後相奪走了我的祭品。」然後衛成公就下令祭祀夏後相。在當時，祭祀是國家大事，怎麼能說改就改呢？於是寧武子力諫，說：「鬼神非其族類不歆其祀」，夏後相不是我們衛國的祖先，跟我們沒關係，我們怎麼可以改祭呢？經寧武子力勸，衛成公才放棄「改祭」這個荒唐的想法。
從賄賂醫生以保下衛成公的性命到勸阻衛成公改祭的荒唐之舉，寧武子在這段「邦無道」時期的作為，顯然不是在故意裝傻犯糊塗，而是每每在關鍵時刻挺身而出，為國擔當。對於寧武子的智與愚，朱熹在《論語集注》中有比較到位的解釋，他說：「寧武子，衛大夫，名俞。按春秋傳，武子仕衛，當文公、成公之時。文公有道，而武子無事可見，此其知之可及也。成公無道，至於失國，而武子周旋其間，盡心竭力，不避艱險。凡其所處，皆智巧之士所深避而不肯為者，而能卒保其身以濟其君，此其愚之不可及也。」意思是說，寧武子在衛文公主政的清平之世沒看到他有什麼特殊的功績，可見他的智能是一般人能達得到的。可在亂世之際，衛成公無道，甚至失掉了衛國，而寧武子卻在危難之際挺身而出，周旋其間，盡心竭力，不避艱險。在亂世之中有勇氣擔當，這對大部分人來說是冒風險的「傻事」，是「不聰明」的做法，是「愚」。但孔子讚賞這種「愚」，認為這種「愚」恰恰是很多人做不到的，這種捨我其誰的擔當意識其實恰恰是寧武子人格高尚的明證。
孔子本人其實也有一股「愚」勁的。生活在禮崩樂壞的時代，他奔走呼號，遊說各國諸侯實現「仁政」，他這種「知其不可而為之」的精神，在很多人看來不也是很「愚」的嗎？但是，孔子也正是憑著這股子「愚」勁成了「萬世師表」。魯迅先生曾說：「我們從古以來，就有埋頭苦幹的人，有拚命硬幹的人，有為民請命的人，有捨身求法的人，……雖是等於為帝王將相作家譜的所謂『正史』，也往往掩不住他們的光耀，這就是中國的脊樑。」看看，魯迅先生所列的這幾類「中國的脊樑」，不是也都有股子「愚」勁嗎？看來，學習先賢，有時光學習他們的聰明智慧還夠，還要學習他們超越得失利害的「愚」勁，「愚」代表著他們超越常人的勇氣，「愚」代表著他們不計成敗利鈍的擔當意識，「愚」也代表著他們「知其不可而為之」的堅韌品格……所有這些，其實都是他們超越庸常的重要精神力量。
轉自：https://m.sohu.com/a/35954673_241610/
