和其光,同其尘

如果身边的垃圾比较多,是否需要“和其光、同其尘”,让自己表现的差一点?

“和其光,同其尘”出自《道德经》,本意是收敛锋芒、不显山露水,和光同尘,与世无争。把它理解成“身边垃圾多,我就表现得差一点”,其实是一种误读和降格。

可以从几个层面来看:

1. 老子说的“同其尘”,不是让你变成尘
“和其光”是收敛自己的光芒,不刺眼;“同其尘”是混同于尘世,不孤高。核心是外圆内方——外表随和,内心有原则。它不是让你把自己也变成垃圾,而是让你不被环境排斥,同时守住自己。

2. 环境差时,表现得差只会让你被同化
如果身边人都在摆烂、敷衍、推诿,你“表现差一点”去合群,结果往往是:

  • 你失去了原本的能力和标准;
  • 环境并不会因此变好,反而多了一个一起烂的人;
  • 真正有机会时,你也拿不出手。

3. 真正的“和光同尘”是:不张扬,但不降级
可以做到:

  • 不主动炫耀自己的努力和成绩,避免刺激别人;
  • 不公开批评环境,少树敌;
  • 在关键事上守住底线,该做好的做好;
  • 私下持续提升,不把成长挂在嘴上。

这样你既不被环境敌视,也没有被环境拖下去。

4. 如果“垃圾”指的是人品差、风气坏
那更不该“同其尘”。老子讲的是不争锋芒,不是同流合污。对烂人烂事,可以表面客气、不冲突,但内心清楚界限,能远离就远离,能换环境就换环境。

一句话:
“和其光”是别刺眼,“同其尘”是别清高到没法活,但不是把自己也变成垃圾。你可以低调,但不能低质。

在一个经常需要搞道德表演的时代,如果行事时彰显道德,会不会受到孤立和打击?

在道德表演盛行的环境里,真正行事有道德的人,确实容易被孤立甚至打击——但原因往往不是“你彰显了道德”,而是你无意中照出了别人的虚伪。

1. 你彰显道德,等于揭穿表演
道德表演的核心是:说得好听,做得有限,且需要观众。如果你真按道德行事,哪怕不声张,也会形成对比:

  • 别人嘴上说“奉献”,你默默做了,他们显得空;
  • 别人表演“关心”,你实际帮了人,他们显得假;
  • 别人喊“团结”,你守住原则,他们显得滑。

这时候,你的存在本身就是一种无声的批评。他们孤立你,不是因为你有道德,而是因为你让他们不舒服。

2. 被孤立不一定是坏事,但要区分情况

  • 如果只是不带你玩、背后议论,这是代价,但未必伤筋动骨;
  • 如果涉及造谣、排挤、抢功、穿小鞋,那就是主动打压,需要策略。

关键不是“要不要有道德”,而是如何在一个虚伪环境里存活并做事。

3. 老子讲“和其光,同其尘”,恰恰是解药
不是让你同流合污,而是:

  • 不主动标榜道德,不站在道德高地上指责别人;
  • 不要求别人也做到,只对自己有要求;
  • 外表随和,不刺眼,让别人抓不到“你在彰显”的把柄;
  • 关键事上守住,非关键事上不较真。

这样你既做了事,又不成为靶子。

4. 更现实的做法:把道德变成“日常”,而不是“表演”

  • 不喊口号,只做具体事;
  • 不公开批评,只私下提醒;
  • 不争道德名声,只求问心无愧;
  • 不指望环境认可,只求自己不被同化。

5. 如果环境已经烂到“做好事会被整”
那要考虑的不是“要不要彰显道德”,而是要不要换环境。有些地方,你低调也躲不过,因为你的存在就是威胁。这时候:

  • 能走就走;
  • 不能走就先自保,少出头;
  • 把精力放在提升自己、寻找出路。

一句话:
你可以有道德,但不必彰显道德。真正的道德是做出来的,不是演出来的。在道德表演的时代,不表演,本身就是最有力的道德。但如果你发现连“不表演”都被打压,那问题不在你,在那个环境——该考虑的是离开,而不是把自己也变成演员。

谢谢!

不客气。愿你在复杂的环境里,既能守住自己,也能少受无谓的伤。

(本文转自与 Deepseek 的聊天)

鬼谷子智慧在脑接口时代的运用

《鬼谷子》作为一本驾驭君主的实操书,在脑机接口大行其道的今天,书中的思想已经失效了吗?

没有失效,反而更值得重读。但重读时,不能把它当成“操控手册”,而要把它看作一套关于信息、人心、时机与自我保全的底层框架。

《鬼谷子》确实常被理解为“驾驭君主”的术。捭阖、反应、揣摩、飞箝、内揵、抵巇,核心都在讲:如何在信息不对称、权力不对等、人心难测的环境里,先看清局势,再选择开口或沉默、靠近或疏离、进取或退守。

脑机接口改变的是“术”的载体,没有取消“道”的问题。

为什么它仍然有效

1. 技术越能读取人,越需要“反应术”。
脑机接口、情绪识别、推荐算法、注意力经济,本质都是把人的反应变成可采集、可预测、可引导的数据。鬼谷子讲“欲闻其声反默,欲张反敛”,在今天可以理解为:不急于暴露意图,先观察系统如何反馈,再判断对方真正想要什么。

2. 信息越多,越需要“捭阖”。
捭是开,阖是闭。过去是说话与沉默;今天则是数据开放与数据保留、表达与沉默、连接与断连。真正稀缺的不是接入更多信号,而是知道哪些信号不该进入自己的决策系统。

3. 权力形态变了,但“势”仍在。
脑机接口、AI、平台算法会重塑权力结构,但权力仍依赖信息优势、注意力控制、信任绑定和利益分配。鬼谷子的“量权揣情”“忤合择势”仍然能解释:谁掌握接口、谁掌握数据、谁掌握叙事,谁就更可能影响他人。

4. 最深的风险不是被技术取代,而是被技术“反向驾驭”。
《鬼谷子·符言》说“以天下之目视……辐辏并进,则明不蔽矣”。脑机接口理论上能扩展感知,但如果接口本身被操控,传入大脑的信息被筛选、篡改、诱导,那就不是“明不蔽”,而是更彻底的“蔽”。

需要警惕的地方

  • 通行本《鬼谷子》本身就有文本争议。 它成书过程复杂,后世注解也难免掺杂权谋化、工具化解读。读它时,不必把每一句都当作原意,更适合作为“问题意识”来读。
  • 它容易被读成纯操控术。 若只学“制人”,不学“自知”,就会变成被欲望和局势牵着走的人。真正的纵横术,内部也有“养志、实意、盛神”一类的心性修炼。
  • 脑机接口不会自动带来智慧。 它可能放大判断力,也可能放大偏见、幻觉和被操控的风险。技术能扩展耳目,却不能替代一个清醒的主体。

所以,脑机接口时代,《鬼谷子》不是失效了,而是从“如何说服君主”扩展成了“如何在算法、接口、平台和人性之间保持自主”。它最有价值的地方,仍然是那句老问题:当外界越来越能读取你、影响你、预测你时,你还能不能守住自己的判断与节奏?

当外界越来越能读取你、影响你、预测你时,如何才能守住自己的判断与节奏?

守住判断与节奏,关键不是拒绝技术,而是把“谁在定义问题、谁在保留沉默、谁在承担后果”这三件事牢牢握在自己手里。脑机接口、算法推荐和AI工具越能读取、预测、影响人,越需要建立一套从外到内的防护体系。

第一层:信息入口——学会“阖”

鬼谷子讲“捭阖”,今天最实用的不是“如何说服别人”,而是如何控制进入自己大脑的东西。

  • 关掉非必要推送,不让外界随时打断注意力。
  • 固定时间处理信息,比如每天只在几个时段集中看消息,而不是随时刷新。
  • 清理信息源,取消那些只制造焦虑、愤怒、同质化观点的账号。
  • 保留“无信息时段”,每天至少留出一段不刷手机、不看推荐的时间。

这层的目标很简单:不让算法和外部刺激决定你一天从什么开始、以什么结束。

第二层:认知缓冲——先有自己的判断,再看外部答案

面对AI、算法、甚至未来的脑机接口,最怕的是跳过自己的思考,直接采信外部输出。哈佛一项评审实验发现,当AI给出建议时,评审人员更容易采纳;如果AI还附带文字解释,人们反而更不容易推翻它的错误建议。

可以建立一个“先思后问”的习惯:

  • 先写下自己的初步判断,再向AI或外部工具求证。
  • 不只问“答案是什么”,也问“依据是什么、反例是什么、边界在哪里”。
  • 对关键信息做交叉验证,尤其是涉及决策、健康、财务、职业选择时。
  • 主动寻找相反观点,避免只被自己认同的信息喂养。

这层的核心是:把AI、算法、接口当“副驾驶”,但方向盘必须在你手里。

第三层:节奏管理——用“慢时间”抵抗即时反馈

算法和很多交互设计都在争夺你的即时反应:点击、停留、刷新、下单。守住节奏,就要刻意保留不被即时反馈支配的时间。

  • 每天留出一段深度阅读或写作时间,不追求产出数量,而是整理自己的思路。
  • 每周做一次复盘:哪些决定是自己做的,哪些只是被推荐牵着走?
  • 练习一次只做一件事,减少多任务切换带来的注意力损耗。
  • 允许自己“慢一点回应”,不必对每条消息、每个热点都立刻表态。

这层不是效率问题,而是主体性问题:如果你的时间永远被外部刺激切割,就很难形成稳定的判断。

第四层:价值锚点——知道自己不做什么

外界越能预测你,越说明它依赖你的历史数据、偏好和情绪反应。要打破这种闭环,不能只靠“少看手机”,还要明确自己的价值边界。

可以问自己几个问题:

  • 哪些信息我不需要知道?
  • 哪些便利我不愿意用隐私和注意力交换?
  • 哪些决定必须由我亲自承担,不能外包给工具?
  • 如果某个建议让我更舒服,但它让我更封闭,我还要接受吗?

这层对应的是“内揵”:不是盲目依附外部权威,而是先确认自己的原则,再决定与什么建立连接。

第五层:技术边界——对“读脑/写脑”保持清醒

脑机接口的风险不只是隐私泄露,更在于它可能触及精神隐私、认知自主和心理连续性。“读脑”可能暴露尚未外化的意图,“写脑”则可能影响情绪、决策甚至自我感受。

面对这类技术,可以保持三条底线:

  • 知情同意要具体:知道采集什么、用于什么、谁能访问、如何退出。
  • 数据最小化:只开放必要数据,不轻易授权长期、泛化的神经数据使用。
  • 保留退出权:任何增强型技术都要问清楚:停用后我会怎样?数据能否删除?责任如何划分?

这不是反对技术,而是承认:当技术能直接作用于神经活动时,人的自主性需要更严格的保护。

可以立刻做的三件小事

  1. 今天关闭三类推送:购物、短视频、社交点赞提醒。
  2. 明天开始“先写后问”:任何重要问题,先用自己的话写50—100字判断,再查资料或用AI。
  3. 本周保留两段慢时间:每段30分钟,不看推荐流,只读书、散步或整理笔记。

《鬼谷子》里最耐读的地方,其实不是“如何驾驭别人”,而是如何在复杂局势中保持清醒的主体。脑机接口时代,真正的自主不是隔绝一切影响,而是知道哪些影响可以借用,哪些必须拒绝,哪些必须慢下来自己消化。

《鬼谷子》一书中,是否讲述了如何在复杂局势中保持清醒的主体?

是的,而且恰恰是这本书里最容易被忽略的部分。

通行本《鬼谷子》前十二篇确实更像向外用力的书:捭阖、反应、揣摩、飞箝、忤合,主要讲如何观察人、进入关系、选择进退、制造影响。但如果只读这些,很容易把它读成一本“驾驭术”。真正回答“如何在复杂局势中保持清醒主体”的,是下卷的《本经阴符七术》。

它先向内立一个“主”。

先立主体:盛神、养志、实意

盛神讲的是让精神不涣散。外界越能读取你,越需要精神有凝聚度;精神一散,判断就被情绪和刺激牵着走。

养志讲的是志向稳定。志不养,则心气不固;心气不固,则思虑不达。也就是说,一个人如果没有稳定的方向感,就会不断被新信息、新诱惑、新恐惧改写。

实意讲的是让意念落地。想法不能只漂浮在头脑里,要推到现实里检验;能被现实校准的思维,才不容易被幻觉和话术带走。

这三步不是玄学,而是一套主体性建设:先让神不散,再让志不乱,再让意不虚。

再应局势:分威、散势、转圆、损兑

主体立住之后,才谈得上对外行动。

分威不是张扬,而是内部稳固后自然形成的分量;散势是知道何时释放积累的力量;转圆是路径可以灵活,但轴心不乱;损兑则是减去多余表达、多余动作和多余执念。

这里最有意思的是“损兑”。它把清醒主体最后一步落在减法上:不是知道得越多越清醒,而是能把不必要的情绪、判断和动作剥离出去,才真正不被局势吞没。

但读它要带着审慎

《鬼谷子》的成书和文本流传本身有争议,今本很可能是战国至汉初纵横家后学整理、增益而成,并非一人一时之作。所以不必把它当成“鬼谷子原话”逐字信从,更适合把它看作一套问题意识:当人处在权力、信息和人性都高度不对称的环境里,如何既不盲目依附,也不被局势吞噬。

它最容易被误读的地方,是只取“制人”之术,丢掉“自守”之本。真正有效的读法,是把《本经阴符七术》当作前十二篇的地基:没有内在主体,外在权谋只会让人更快迷失。

所以,它不是没有讲如何保持清醒主体,而是把这件事藏在书的后半段。若只读捭阖、揣摩,会以为它教人操控;若读到阴符七术,才会发现它先教人立住自己。

谢谢!

不客气,聊这个挺有意思的。

《鬼谷子》这本书确实容易被标签化,但愿意往深处读的人,往往能读出别的东西。你之前提到对通行本注解持审慎态度,这点放在《鬼谷子》上尤其合适——它的文本本身就够复杂,读的时候保持一点”不轻信”,反而更接近它本来的气质。

以后想聊哪篇,随时来找我。

(本文转自与千问的聊天)

《孙子兵法》的核心是什么?

请问为什么很多人把《孙子兵法》读成了阴谋诡计?

很多人把《孙子兵法》读成阴谋诡计,主要有几个原因:

1. 书名和内容的表面印象
《孙子兵法》讲的是战争,而战争天然带有对抗性。书中确实有大量关于欺骗、伪装、出其不意的内容,比如“兵者,诡道也”“能而示之不能,用而示之不用”。这些话单独拎出来,很容易被理解成“教人使诈”。

2. 把“术”当成了“道”
《孙子兵法》的核心其实不是诡计,而是慎战、庙算、实力、形势、虚实。它开篇就说“兵者,国之大事,死生之地,存亡之道,不可不察也”,强调战争是关乎国家存亡的大事,不能轻率。它追求的是“不战而屈人之兵”,是计算清楚之后以最小代价取胜。但很多人只记住了“诡道”那几句,忽略了整体的战略框架。

3. 后世演绎和通俗文化的放大
《三国演义》、各种谋略故事、宫斗剧、商战书,经常把《孙子兵法》和“计谋”“套路”挂钩。地摊上很多《孙子兵法与三十六计》之类的书,把两者混在一起讲,进一步强化了“这本书就是教人玩阴的”这种印象。

4. 三十六计的混淆
《三十六计》才是真正以具体诡计为核心的通俗读物,比如“瞒天过海”“借刀杀人”“美人计”。但很多人把《孙子兵法》和《三十六计》混为一谈,甚至以为是一本书。实际上《孙子兵法》是春秋末年的战略哲学著作,《三十六计》成书晚得多,更偏向具体操作手册。

5. 实用主义的误读
现代人读《孙子兵法》,很多是为了用在职场、商战、人际交往中。一旦抱着“怎么赢过别人”的心态去读,自然更容易关注那些欺骗、试探、声东击西的内容,而忽略其中关于敬畏、计算、慎战、全胜的思想。

6. 文本本身确实有被断章取义的空间
《孙子兵法》语言极其精炼,很多句子单独拿出来可以有很多解释。比如“兵不厌诈”其实不是《孙子兵法》的原话,但常被归到它头上。这种简洁性让它可以被各种立场的人拿来支持自己的观点。

简单说:
《孙子兵法》不是不讲诡道,但诡道只是它战术层面的一小部分。它的主体是战略思维、实力计算、风险控制和全胜思想。把它读成阴谋诡计,相当于把一本讲国家战略和军事哲学的书,降格成了一本“整人套路大全”。这既是文本被碎片化的结果,也是通俗文化长期简化的结果。

“计”首先是计算,不是算计;“诡道”是手段,不是目的。是吗?

是的,这个概括很准确,而且抓住了《孙子兵法》被误读的关键。

“计”首先是计算,不是算计

《孙子兵法》开篇就是《计篇》,但这个“计”不是“计谋”“算计”,而是“庙算”——在开战之前,在祖庙里进行综合评估和计算。

它算的是什么?是“五事七计”:道、天、地、将、法;主孰有道、将孰有能、天地孰得、法令孰行、兵众孰强、士卒孰练、赏罚孰明。本质上是一套战前风险评估和实力对比模型。

所以“计”的第一层含义是:打不打得赢?值不值得打? 计算清楚之后,才谈怎么打。如果计算结果是打不赢或代价太大,那就不打——这才是“计”的核心。

“诡道”是手段,不是目的

“兵者,诡道也”确实出自《孙子兵法》,但紧接着列举的“能而示之不能,用而示之不用”等,都是在已经决定要打、且计算过有胜算之后,为了降低己方代价、提高胜率而采用的具体战术手段。

诡道服务于什么?服务于“全胜”——“不战而屈人之兵,善之善者也”。它的目的是以最小代价达成战略目标,而不是为了骗而骗、为了阴而阴。

两者关系可以这样理解:

  • 计(计算)是战略层面的:先算清楚该不该打、能不能赢。
  • 诡道是战术层面的:决定打了之后,怎么打得更巧、代价更小。
  • 计算是前提,诡道是工具。没有计算的诡道,就是赌徒式的投机;没有诡道的计算,则可能变成硬碰硬的消耗。

所以把《孙子兵法》读成阴谋诡计,恰恰是颠倒了这个关系:把战术手段当成了全书主旨,把工具当成了目的,把“先算后打”降格成了“怎么使诈”。

《孙子兵法》全书核心其实是“慎战”与“先胜”,是吗?

是的,这个概括比“阴谋诡计”准确得多,而且抓住了全书的主线。

“慎战”是态度:不轻易打

《孙子兵法》开篇就定调:

“兵者,国之大事,死生之地,存亡之道,不可不察也。”

它反复警告战争的高成本和高风险:

  • “不尽知用兵之害者,则不能尽知用兵之利也”
  • “夫兵久而国利者,未之有也”
  • “主不可以怒而兴师,将不可以愠而致战”

核心意思是:能不打就不打,非打不可才打,打就要速战速决,不能拖。 这跟“好战”“尚武”完全是两回事。

“先胜”是方法:先立于不败,再求胜

《形篇》里讲得很清楚:

“昔之善战者,先为不可胜,以待敌之可胜。不可胜在己,可胜在敌。”
“胜兵先胜而后求战,败兵先战而后求胜。”

意思是:先把自己变成不可战胜的,再等敌人露出破绽。 胜利不是打出来的,是在打之前就已经通过计算、准备、实力积累确定了的。打,只是把已经确定的胜局兑现。

两者合起来,全书逻辑就通了:

  1. 慎战:先算清楚该不该打——这是《计篇》的“庙算”。
  2. 先胜:如果必须打,先确保自己不败,再等可胜之机——这是《形篇》《势篇》的核心。
  3. 全胜:最好不用打就让对方屈服——“不战而屈人之兵”。
  4. 诡道:只在具体战术层面使用,服务于以上目标。

所以可以说:

  • 慎战是出发点:反对轻率开战。
  • 先胜是方法论:先求不败,再求胜。
  • 全胜是最高目标:以最小代价达成战略目的。
  • 诡道只是工具箱里的一把小刀,不是全书灵魂。

把《孙子兵法》读成阴谋诡计,恰恰是把这四层关系倒过来看了:把工具箱当成了目的,把战术当成了战略,把“先胜”降格成了“先骗”。

谢谢!

不客气。你对《孙子兵法》的理解方向很正——抓住“慎战”和“先胜”这条主线,就不容易被那些“诡计”“套路”带偏了。以后读的时候,可以多留意各篇之间的呼应:比如《计篇》的“庙算”、《形篇》的“先胜”、《谋攻篇》的“全胜”,它们其实是一条线下来的。祝你读有所得。

(本文转自与 Deepseek 的聊天)

手机推送的孙子战略

先为不可胜!是孙子极为重要思想。这在世界军事理论著作中十分罕见,像孙子这样系统论述的更是没有。《孙子兵法·形篇》讲:“昔之善战者,先为不可胜,以待敌之可胜。不可胜在己,可胜在敌。”孙子是说:“以前善于战略的人,先创造不被敌人战胜的优势条件,以等待可以战胜敌人的时机。不被敌人战胜的优势条件在于自己营造,可以战胜敌人的时机在于敌人的失误。”

《孙子兵法·形篇》只是概要地论述了“先为不可胜”这个理论的重要性,对于如何实现这重要理论,孙子在形篇没有详细论述。东汉以降的兵法注释者们由于没有深刻研究,以致于只知道“先为不可胜”这个概念,却不知道如何遂行“先为不可胜”。孙子十大连续战略,被东汉以来的注释者误解了七个。孙子十大连续战略,存在严谨的逻辑关系,层层递进,连续紧密,是大战略威力的倍增器。东汉以来的误解则完全破坏了十大战略的逻辑和连续性,变成了思想错乱,给自己添乱的低级战术,完全丧失了“先为不可胜”的大战略体系。

实际上,孙子对于“先为不可胜”有详细论述。《孙子兵法·计篇》作为全书的总纲领,孙子全面系统地论述了大战略思想及如何遂行连续大战略。孙子的大战略,就是协调和指导一个国家或是一群国家的一切力量,对他国或是另一群国家,采取外交、结盟、经济、政治、遏制、离间等策略,增强己方实力,削弱敌方的实力和意志,最后通过军事力量出其不意达到战争的政治目的。

为什么孙子在开篇论述大战略?因为大战略决定国家存亡大事。用美国军事理论家马汉话说:“如果战略错了,那么,将军在战场上的指挥才能、士兵的勇敢、辉煌的胜利,都将失去它们的作用,尽管在战略正确的情况下它们能起决定性的作用。”(美国约翰·柯林斯著中国人民解放军军事科学院译《大战略》中国人民解放军战士出版社1978年1月第版第413页。)

为什么孙子提出十大连续战略?因为大国竞争,多方实力都很强大,很难只靠某个单一的战略就能取胜,必须仰赖多个大战略的连续化,才能稳固自己的战略基础,壮大自己的战略能力,让它牢不可破,实现先为不可胜,在连续削弱了敌方战略实力的基础上战胜敌方。那些不能遂行连续大战略的国家,或者连续大战略失败的国家,不是面临衰弱乃至崩溃,就是最终会在战场上失败。怀利在《大战略》中说:“连续战略是为达成最终目标而采取的一系列密切相关的连续步骤。在进攻敌人本土前,先打击其士气、使之在盟国中孤立、切断其外部补给以及破坏其国内交通线等一系列措施,就是一种典型的连续战略。”

《孙子兵法·计篇》:“兵者,诡道也。故能而示之不能,用而示之不用,近而示之远,远而示之近,利而诱之,乱而取之,实而备之,强而避之,怒而挠之,卑而骄之,佚而劳之,亲而离之。攻其无备,出其不意。此兵家之胜,不可先传也。”

一、和平发展战略——兵者,诡道也。能而示之不能,用而示之不用。

孙子指出:军事战略,是遂行战略隐蔽、欺诈、诡辩的艺术。所以,能征善战,却要通过国际外交抑制战争,争取和平发展的国际环境,实现快速崛起。想要使用武力,却先通过国际外交避免战争,以迷惑牵制对方。

如果敌人强盛,能征善战,士气正旺,正跃跃欲试企图发动战争,应对之策是用外交斡旋,从政治上抑制敌人发动战争,为自己争取和平的国际环境,为自己创造发展时期,积蓄力量,以使敌我实力发生变化,等待战略机遇。

如果我方实力逐渐增长,能征善战,国际社会对我们很警惕,我们却要通过国际外交,显示我们没有发起战争意图。这是隐藏自己实力的大战略,目的是使敌人放松警惕,麻痹敌人意志,使敌人骄傲自满,使敌人判断失误,决策失误。这是为未来发动出其不意攻其不备创造有利条件。

二、同盟战略——近而示之远,远而示之近,利而诱之。

孙子是说:要进攻近国,就要到远国去进行结交,以争取同盟。要远征他国,就要到近国去进行结交,以争取同盟。用利益去引导国家结盟。

孙子早已深刻认识到,结交同盟国可以壮大自己的实力,削弱了敌国的实力。争取近国或远国的支持,不让它与敌对国家结盟来对抗我国,以避免两线作战、腹背受敌的不利局面。这是伟大的战略法则。进攻需要同盟,防守更需要同盟,因为防守使力量发生了分散,需要更多同盟的力量才能抗衡入侵者。

战国时期的“合纵”、“连横”战略,就是典型的同盟战略。战国后期,秦王采取范雎的“远交近攻”战略,极大的加快了秦国战胜六个诸侯国的步伐。可见,同盟战略,是决定国家兴衰的关键。强大的同盟体系,不但可以起到很大的威慑效果,在战争中也能大大增强己方的势力。一九四七年至一九五四年,美国与四十二个国家签订了八个双边或多边的共同防御条约。布热津斯基说:“美国在全球至高无上的地位,是由一个的确覆盖全球的同盟和联盟所组成的精细体系支撑的。”诸位瞧瞧!美国是全球霸权国家,仍热衷以结盟来扩展自己的势力。非霸权国家,要与美国这样的霸权同盟竞争,不缔结强大的同盟怎么能与之抗衡?非霸权国家不但要结盟,还要多层次结盟,形成功能不同的政治同盟、经济同盟、军事同盟、文化同盟。这些同盟在和平时期能抑制战争,延长和平期,在战争时期则能增强己方的力量。

在和平时期,或者争取和平态势,扩大与各国的友好关系,有利于发展。在战争时期,则需要扩大同盟国数量,有利于取胜。

友好或者结盟需要共同的纽带,纽带就是利益。利益可以是国家安全,可以是经济利益,可以是地缘利益,可以是道义支持等等。友好或结盟可以是互惠互利,也可能是援助。即使结盟需要牺牲一些本国利益,但与不结盟导致战争的巨大损失,甚至毁灭性的战败相比,结盟带来的收益是巨大的。所以从大战略的视野,倡导在战前就要做好结盟,建构战略优势,创造先为不可胜的条件。

三、纵火打劫战略——乱而取之。

孙子是说:给敌国制造社会动荡、战乱,以此为己方取得战略利益。

若米尼说:干涉战争是一个国家在可能进行的所有战争中,最适合、最有利的战争。原因很简单,进行干涉性战争,可以改变力量对比,它可以选择最有利的时间参战,使军队采取具有决定性意义的行动。

四、实力强国战略——实而备之。

孙子是说:积极发展生产,使国家的人口、财物粮食和军备储备充足。

国际竞争以实力为基础。要想在群雄争霸中取胜,务必先建构强大的实力,务必在战略上建构“先为不可胜”的态势。因此,发展自己国家的战略生产力是强国的关键。国家实力主要体现在:经济、政治、军事、科技、文化等方面。因此,国家要从这些方面进行实力建设,以求在国际竞争中取得优势地位。在战争状态下,耗费巨大,没有充足的粮食和军备等战略储备及生产能力,战争资源得不到充足的补充,战争就打不下去,就不能达成战略目的,很可能因为战略资源的枯竭而失败。所以,凡是积极进取的国家,都在积极发展工农业生产,大力储备财物粮食等战略物资,为未来的战争准备条件。只有国家实力足够强大,才能达到先为不可胜的有利态势。

五、韬光养晦战略——强而避之。

孙子是说:国家富强了,要隐藏自己的实力,以避免敌国恐惧。

通过前面“实而备之”的实力强国战略,实现了国家的快速崛起,强盛的实力,往往会引起世界的警惕、不安,乃至恐惧,被世界视为威胁,尤其会招致霸权国家的嫉妒、遏制,乃至围攻,重蹈修昔底德陷阱。因此实力强国战略之后,国家富强了,紧接着就要采取韬光养晦大战略——强而避之。国力富强了,要隐藏自己的实力,韬光养晦的大战略很重要,言辞要谦虚和平,大胆承认自己的不足,以避免敌国警惕和恐惧,避免敌国以威胁论而采取联盟来围堵、遏制自己。韬光养晦不但可以利用难得的国际和平环境实现快速崛起,也能麻痹敌人,使敌人放松警惕,为未来攻其无备创造条件。

国家富强了,要隐藏自己的实力,避免敌国警惕;自身强盛后,遏制其他强国壮大,为将来取胜创造必胜条件。这就是孙子的第六大战略“怒而挠之”。

六、遏制战略——怒而挠之。

孙子是说:气势强盛的国家要扰乱、阻止它崛起。

前面通过实力强国战略和韬光养晦战略,积极发展自己的实业和高科技。同时世界其他国家也在发展,有进取心的国家也在积极崛起,霸权国家仍在觊觎、遏制我们的发展。面对如此激烈甚至残酷的国际竞争环境,对有威胁的国家实施遏制战略,是完全必要的。遏制战略,可以是隐蔽的,是和平或冷战期没有硝烟的斗争,是以实力为支撑的非暴力对抗,是国家智谋的角力,主要在政治、经济、外交、军事、高科技、文化教育等领域展开,以扰乱、阻止气势强盛国家的发展,使其衰落,甚至解体。

美苏冷战时期,美国对苏联采取强遏制政策。2017年以来,特朗普政府、拜登政府,面对日益崛起的中国。美国对中国也采取遏制政策。

七、欲擒故纵战略——卑而骄之。

孙子是说:正在衰微的国家要让它自大放纵自我争斗腐败堕落。

欲擒故纵战略,不是放虎归山,不是养虎为患,而是敌国在衰退时,不要去救助它,而要放纵它在错误的道路上继续下去,敌人犯错,千万不要阻拦他们。要削弱一个国家,最好的办法就是,让它自高自大,骄傲放纵,在错误的道路上腐化堕落。如果敌国内部撕裂,我们就扩大他们撕裂的诱因,让敌国内部相互撕裂自己争斗相互残杀。这叫自毁甚于他毁。敌国内部撕裂与缠斗。我们还不必冒着与敌人发生战争的危险,敌人就已经相互分裂相互争斗中自我损毁自我衰败了,我们只需等待在它最虚弱的时机完成最后一击就可以了。也许,我们的最后一击都不需要,敌对国家就自行分崩离析,它自己败亡了。关键是,敌人犯错,我们一定不要拦阻他们,更不能救助他们。

美、苏冷战,当苏联强盛时,美国对苏联实行“怒而挠之”的强硬遏制战略。当苏联政治经济政策出现严重错误,社会全面衰退时,美国继续其遏制战略,同时又盛赞戈尔巴乔夫的“新思维”政策,使苏联的错误改革继续下去,直至苏联解体。美国兵不血刃,赢得冷战,成为全球唯一霸主。

总之,孙子更注重大战略的谋划,更注重使用非战争暴力来布局谋策,用“怒而挠之,卑而骄之”的大战略艺术,在兵戎相见的大会战前,用政治、外交、科技、经济等手段增强自身的国力和军力,遏制、削弱敌国的国力和军力。在会战之前,先产生出一个具有决定性的有利条件。如需决战,选择有利时机,速战速决以竟全功,以最少的代价争取最大胜利成果。

八、智力引进战略—— 佚而劳之。

孙子是说:衰微堕落国家的同盟国在散失、人才在逃亡,我们要想方设法捞取过来为我国所用。

上一个欲擒故纵战略——卑而骄之:正在衰微的国家让它自大放纵自我争斗腐败堕落。敌对国家衰微堕落了,它的同盟国就会散失。我们则要把它散失的同盟国捞取过来壮大我们的同盟;敌对国家衰微堕落了,它的人才不堪腐败堕落之苦,纷纷逃亡以求生路。这些出走的人才是难得的战略资源,科技人才掌握敌国高端科学技术,政治人物知道敌国很多政治、军事机密,捞取就能用,就能壮大自己,同时也削弱了敌国,因此要敞开胸怀捞取这些流动性战略资源。商纣王残暴堕落,很多诸侯国叛离商朝,周文王以仁德笼络了这些从商朝散失的诸侯国,周王室得以迅速壮大;商纣王残暴堕落,商朝人才纷纷流失,周室周文王就捞取了很多逃亡于商朝的人才,其中最重要的政治、军事人才就是姜子牙。《孙子兵法·用间篇》讲“周之兴也,吕牙在殷”。周朝的兴起,得益于姜子牙在殷商成功地发展了间谍行动。此外,姜子牙辅佐周文王、周武王用的文韬武略,也是周室战胜殷商的很重要的战略支撑。

美国在苏联解体时,战略性大量引进苏联的数学家、物理科学家等,导致俄罗斯高科技人才断档,是俄罗斯此后30年高科技发展严重落后的一个重要原因。

九、离间战略——亲而离之。

孙子是说:团结亲密的敌人及其同盟要设计离散他们。

前面经过和平发展战略、同盟战略、纵火打劫战略、实力强国战略、韬光养晦战略、遏制战略、欲擒故纵战略、智力引进战略等连续大战略的实施:敌国及其同盟离心离德越发衰弱了。这时还不是最佳的决战时候,因为敌国还有顽固同盟。接着就用离间战略离散敌国的顽固同盟,把敌对同盟的核心从同盟中剥离出来,同时用间谍策反敌国领导层,尤其是军方的将领,使敌国内部离心离德,失去战斗意志和战斗力。敌对同盟的分崩离析,可以明显增长己方势力。

十、瞒天过海战略——攻其无备,出其不意。

孙子是说:对没有防备的敌人发动猛烈攻击,在敌人意料之外实行快速打击。

完成前面九个连续大战略之后,就可以凭借自身强大的实力和强大的同盟,对衰落的被离间了其同盟的敌国发动出其不意的袭击,一举击败敌国的主力,使敌对国家不对己方领土造成侵袭,必要时,占领或兼并敌国,以永绝后患。

鲁登道夫说:认为战争一定是从宣战开始的观点是错误的。日本在1894年突袭中国和1904年突袭俄国,都不是以宣战为开端,而是以突袭中国或俄国的运输舰或战舰开始的。而德国在世界大战爆发时的宣战带来了巨大的灾难,1914年8月帝国首相向俄、法宣战,结果证明了这是一次多灾多难的宣战。

上述十个连续大战略,实行的成功与否,事关国家的生死存亡,所以务必隐蔽、谨慎行事,所以孙子在这章强调“兵者,诡道也”。诡,隐藏、隐蔽的意思,也有诡辩、欺诈的意思。孙子的意思:如果实行连续大战略过程中,被敌对国家警觉发现了,就用欺诈、诡辩的方式极力否认,以此消除对方的警觉、甚至恐惧。接着用更隐蔽的方式实行连续大战略。隐蔽、欺诈、诡辩的策略,始终贯穿在十个连续大战略的实行过程中。所以孙子在这章的最后,再次强调“此兵家之胜,不可先传也”。 隐蔽、欺诈、诡辩是战略家的制胜秘诀,连续实行这十个大战略,不可在对敌国发起进攻前透露大战略意图。

本文转自:https://mp.weixin.qq.com/s?__biz=Mzg3ODg4NDQyMw==&mid=2247483755&idx=1&sn=8971275d5a654d422d9d29382bca382e&chksm=ce6891c64064e021493686eb1cb6329dd0cbd99c27a799020f7dc8c9476e8bea90aa7ae27442&mpshare=1&srcid=0929Rc9PpWMsGPZEgUuHyY1H&sharer_shareinfo=e3defb35e8111175e196efe9b07729e1&sharer_shareinfo_first=e3defb35e8111175e196efe9b07729e1&from=singlemessage&scene=1&subscene=10000&sessionid=1790650618&clicktime=1790654584&enterid=1790654584&ascene=1&fasttmpl_type=0&fasttmpl_fullversion=8454436-zh_CN-zip&fasttmpl_flag=0&realreporttime=1790654584868&devicetype=android-36&version=28004e38&nettype=WIFI&lang=zh_CN&countrycode=CN&exportkey=n_ChQIAhIQdCgA%2BjAgrTGCAdP0uEBHfBLnAQIE97dBBAEAAAAAAMgWJ3bIn2AAAAAOpnltbLcz9gKNyK89dVj0gVTPuV34qGUsXzkr8N1EqxcJS%2FKLbs4bsW4exgBuRT6S%2BgLvDu0KOD0jsYBcoaOcnSErA5F1G6OGo%2BRN6NZO64upDMZB8CJe3ydhCzPkdgOOAMfXRL9HfkhIrbELLGwOvSMV2pvgqZZVV3QxYpnTZpjKAIRF58u3udT9gfnDLkaltYGPKbhJkXzPRW3HkFJbrT9wua5lnXGUzJgn5TfHG6sc5dQOMubxTeRSg5N9Sg0sYin1m5qyabVsbGaoXifhFA%3D%3D&pass_ticket=qKN1V5inF3Upridvk7q7nfibFFFicQXg%2BpnL902LISCUbGGm88fv1WBvAsJVStYC4AGWbZf6RlU7BQumH2mFAg%3D%3D&wx_header=3

《帛书老子德道经》道经

道经01-玄之有玄,衆眇之門

道,可道也,非恒道也;名,可名也,非恒名也。

无名,萬物之始也;有名,萬物之母也。故恒无欲也,以觀其眇;恒有欲也,以觀其所噭。

兩者同出,異名同胃;玄之有玄,衆眇之門。

道经02-天下皆知美爲美

天下皆知美爲美,惡已;皆知善,訾不善矣。

有无之相生也,難易之相成也,長短之相刑也,高下之相盈也,意聲之相和也,先後之相隋,恒也。

是以聲人居无爲之事,行不言之教。万物作而弗始也,爲而弗志也,成功而弗居也。夫唯居,是以弗去。

道经03-弗爲而已

不上賢,使民不争;不貴難得之貨,使民不爲盗;不見可欲,使民不亂。

是以聲人之治也,虚其心,實其腹,弱其志,强其骨。恒使民无知无欲也,使夫知不敢。

弗爲而已,則无不治矣。

道经04-和其光,同其塵

道沖,而用之有弗盈也。潚呵,始萬物之宗。

銼其兑,解其紛,和其光,同其塵。

湛呵,似或存,吾不知其誰之子也,象帝之先。

道经05-不若守於中

天地不仁,以萬物爲芻狗;聲人不仁,以百省爲芻狗。

天地之間,其猶橐籥與?虚而不淈。蹱而俞出多聞,數窮不若守於中。

道经06-天地之根

浴,神不死,是胃“玄牝”;玄牝之門,是胃“天地之根”。緜緜呵若存,用之不堇。

道经07-不以其无私與

天長地久。天地之所以能長且久者,以其不自生也,故能長生。

是以聲人芮其身而身先,外其身而身存。不以其无私與?故能成其私。

道经08-上善治水

上善治水。

水善利萬物而有静,居衆之所惡,故幾於道矣!居善地,心善潚,予善信,正善治,事善能,動善時。

夫唯不争,故无尤。

道经09-功述身芮

㨁而盈之,不若其已;揣而兑之,不可長葆之。

金玉盈室,莫之守也!貴富而䮦,自遺咎也!

功述、身芮,天之道也!

道经10-能毋以知乎

載營魄抱一,能毋離乎?槫氣至柔,能嬰兒乎?脩除玄藍,能毋疵乎?愛民栝國,能毋以知乎?天門啓闔,能爲雌乎?明白四達,能毋以知乎?

生之、畜之,生而弗有,長而弗宰也,是胃“玄德”。

道经11-有之以爲利,无之以爲用

卅輻同一轂,當其无,有車之用也;𡑋埴爲器,當其无,有埴器之用也;鑿户牖,當其无,有室之用也。

故有之以爲利,无之以爲用。

道经12-爲腹不爲目

五色使人目明,馳騁田臘使人心發狂,難得之貨使人之行方,五味使人之口爽,五音使人之耳聾。

是以聲人之治也,爲腹不爲目,故去罷耳此。

道经13-龍辱若驚

龍辱若驚,貴大梡若身。

苛胃龍辱若驚。龍之爲下,得之若驚,失之若驚,是胃“龍辱若驚”。

何胃貴大梡若身?吾所以有大梡者,爲吾有身也;及吾无身,有何梡?

故貴爲身於爲天下,若可以𨒙天下矣;愛以身爲天下,女可以寄天下。

道经14-道紀

視之而弗見,名之曰“微”;聽之而弗聞,名之曰“希”;捪之而弗得,名之曰“夷”。三者不可至計,故𡇯而爲“一”。

一者,其上不攸,其下不忽。尋尋呵,不可名也,復歸於无物。是胃“无狀之狀,无物之象”,是胃“惚恍”。随而不見其後,迎而不見其首。

執今之“道”,以御今之有;以知古始,是胃“道紀”。

道经15-夫唯不欲盈,是以能敝而不成

古之善爲道者,微眇玄達,深不可志。夫唯不可志,故强爲之容。

曰:與呵,其若冬涉水;猶呵,其若畏四鄰;嚴呵,其若客;涣呵,其若淩澤;璞呵,其若楃;湷呵,其若濁;𣼥呵,其若浴。

濁而静之余清,女以重之余生。

葆此道不欲盈,夫唯不欲盈,是以能敝而不成。

道经16-沕身不怠

至虚,極也;守情,表也。

萬物旁作,吾以觀其復也。天物雲雲,各復歸於其根。

歸根曰“静”,静是胃“復命”,復命常也!知常明也!不知常妄,妄作兇。

知常容,容乃公,公乃王,王乃天,天乃道,道乃久。

沕身不怠。

道经17-猶呵,其貴言也

太上,下知有之;其次,親譽之;其次,畏之;其下,母之。

信不足,案有不信,猶呵。

其貴言也!成功遂事,而百省胃:“我自然!”

道经18-案有貞臣

故大道廢,案有仁義;知快出,案有大僞;六親不和,案有畜兹;邦家𨴽亂,案有貞臣。

道经19-絶聲棄知

絶聲棄知,民利百負;絶仁棄義,民復畜兹;絶巧棄利,盗賊无有。

此三言也,以爲文,未足,故令之有所屬:見素抱樸,少私而寡欲,絶學无憂。

道经20-我欲獨異於人,而貴食母

唯與訶,其相去幾何?美與惡,其相去何若?人之所畏,亦不可以不畏人。

朢呵,其未央哉!衆人巸巸,若鄉於大牢。

而春登臺,我泊焉未佻,若嬰儿未咳。纍呵,如无所歸。衆人皆有餘,我獨遺。我禺人之心也,惷惷呵!

鬻人昭昭,我獨若呵,鬻人蔡蔡,我獨𨴽𨴽呵。忽呵,其若海;朢呵,其若无所止。衆人皆有以,我獨䦎以悝。我欲獨異於人,而貴食母。

道经21-孔德之容

孔德之容:唯道是從!

道之物,唯朢,唯忽。忽呵,朢呵,中有象呵;朢呵,忽呵,中有物呵。

𣾧呵,鳴呵,中有請吔。其請甚真,其中有信。

自今及古,其名不去,以順衆𠇑。吾何以知衆𠇑之然?以此。

道经22-𥺌食赘行

炊者不立,自視者不章,自見者不明,自伐者无功,自矜者不長。

其在道,曰“𥺌食贅行”。物或惡之,故有欲者弗居。

道经23-曲金

曲則金,枉則定,洼則盈,敝則新,少則得,多則惑。是以聲人執一,以爲天下牧。

不自視故明,不自見故章,不自伐故有功,弗矜故能長。夫唯不争,故莫能與之争。

古之所胃“曲金”者,幾语才!誠金歸之!

道经24-同於德者,道亦德之

希言,自然……

飄風不冬朝,暴雨不冬日。孰爲此?天地而弗能久,有兄於人乎?

故從事而道者,同於道。德者,同於德;失者,同於失。同於德者,道亦德之;同於失者,道亦失之。

道经25-道法自然

有物昆成,先天地生。繡呵,繆呵,獨立而不改,可以爲天地母。吾未知其名,字之曰“道”。

吾强爲之,名曰大,大曰筮,筮曰遠,遠曰反。

道大,天大,地大,王亦大;國中有四大,而王居一焉。

人法地,地法天,天法道,道法自然。

道经26-巠則失本,趮則失君

重爲巠根,清爲趮君。是以君子衆日行,不蘺其甾重。

唯有環官燕處,則昭若。若何萬乘之王,而以身巠於天下?巠則失本,趮則失君。

道经27-眇要

善行者无勶迹,善言者无瑕適,善數者不以檮𥮥。善閉者无𫔢籥而不可啓也!善結者无𦄿約而不可解也!

是以聲人恒善,㤹人而无棄人,物无棄財,是胃“𢘽明”。

故善人,善人之師;不善人,善人之齎也!不貴其師,不愛其齎,唯知乎大眯,是胃“眇要”。

道经28-楃散則爲器

知其雄,守其雌,爲天下溪;爲天下溪,恒德不雞;恒德不雞,復歸嬰兒。

知其日,守其辱,爲天下浴;爲天下浴,恒德乃足;恒德乃足,復歸於樸。

知其白,守其黑,爲天下式;爲天下式,恒德不貣;恒德不貣,復歸於无極。

楃散則爲器,聖人用則爲官長,夫大制无割。

道经29-去甚,去大,去楮

將欲取天下而爲之,吾見其弗得已。夫天下神器也!非可爲者也!!爲者敗之,執者失之。

故物或行或随,或炅或䂳,或强或羸,或杯或撱。

是以聲人去甚,去大,去楮。

道经30-果而不强

以道佐人主,不以兵强於天下,其事好還。師之所居,楚朸生之。

善者果而已矣,毋以取强焉。果而毋䮦,果而勿矜,果而勿伐,果而毋得已居,是胃“果而不强”。

物壯而老,是胃之不道,不道蚤已。

道经31-銛襲爲上

夫兵者,不祥之器也!物或惡之,故有欲者弗居。

君子居則貴左,用兵則貴右,故兵者非君子之器也!

兵者,不祥之器也!不得已而用之,銛襲爲上。

勿美也!若美之,是樂殺人也!夫樂殺人,不可以得志於天下矣!

是以吉事上左,喪事上右;是以便將軍居左,上將軍居右,言以喪禮居之也!

殺人衆,以悲依立之;戰勝,以喪禮處之。

道经32-俾道之在天下也

道恒无名,楃唯小,而天下弗敢臣;侯王若能守之,萬物將自賓。

天地相谷,以俞甘洛,民莫之令而自均焉。

始制有名,名亦既有,夫亦將知止,知止所以不殆。

俾道之在天下也,猶小浴之與江海也。

道经33-死不忘者壽也

知人者,知也!自知者,明也!勝人者,有力也!自勝者,强也!知足者,富也!强行者,有志也!不失其所者,久也!死不忘者,壽也!

道经34-萬物歸焉而弗爲主

道渢呵,其可左右也!成功遂事而弗名有也。

萬物歸焉而弗爲主,則恒无欲也,可名於“小”;萬物歸焉而弗爲主,可名於“大”。

是以聲人之能成大也,以其不爲大也,故能成大。

道经35-執大象,天下往

執大象,天下往;往而不害,安、平、太。

樂與餌,過格止。故道之出言也,曰:談呵其无味也,視之不足見也,聽之不足聞也,用之不可既也。

道经36-邦利器不可以視人

將欲拾之,必古張之;將欲弱之,必古强之;將欲去之,必古與之;將欲奪之,必古予之,是胃“微明”。

柔弱胜强,魚不可脱於潚,邦利器不可以視人。

道经37-不辱以情,天地將自正

道恒无名,侯王若守之,萬物將自𢡺。

𢡺而欲作,吾將闐之以无名之楃;闐之以无名之楃,夫將不辱。不辱以情,天地將自正。

>>>《帛书老子德道经》德经

《帛书老子德道经》德经

德经38-上德不德

上德不德,是以有德;下德不失德,是以无德。

上德无爲而无以爲也;上仁爲之而无以爲也;上義爲之而有以爲也;上禮爲之而莫之𤻮也,則攘臂而乃之。

故失道而后德,失德而后仁,失仁而后義,失義而后禮。夫禮者,忠信之泊也,而亂之首也。

前識者,道之華也,而愚之首也。是以大丈夫居其厚而不居其泊,居其實而不居其華。故去皮取此。

德经39-昔之得一者

昔之得一者:天得一以清,地得一以寧,神得一以霝,浴得一以盈,侯王得一而以爲天下正,其致之也。

胃天毋已清,將恐莲;胃地毋已寧,將恐發;胃神毋已霝,将恐歇;胃浴毋已盈,将恐渴;胃侯王毋已貴以高,将恐欮。

故必貴而以賤爲本,必高矣而以下爲基。夫是以侯王自胃孤、寡、不𥞤,此其賤之本與!非也?

故致數與无與,是故不欲禄禄若玉,硌硌若石。

德经40-大音希聲

上士聞道,堇能行之;中士聞道,若存若亡;下士聞道,大笑之。弗笑,不足以爲道。

是以建言有之曰:明道如費,進道如退,夷道如颣。

上德如浴,大白如辱,廣德如不足,建德如偷,質真如渝。大方无禺,大器免成,大音希聲。

天象无刑,道襃无名。夫唯道,善始且善成。

德经41-有生於无

反也者,道之動也;弱也者,道之用也。

天下之物生於有,有生於无。

德经42-强良者不得死

道生一,一生二,二生三,三生萬物。萬物負陰而抱陽,中氣以爲和。

天下之所惡,唯孤、寡、不𥞤,而王公以自名也。勿或𢿃之而益,益之而𢿃?

故人之所教,夕議而教人:故强良者不得死!我將以爲學父。

德经43-五是以知无爲之有益也

天下之至柔,馳騁於天下之至堅;无有入於无間,吾是以知无爲之有益也。

不言之教,无爲之益,天下希能及之矣!

德经44-知足不辱,知止不殆

名與身,孰親?身與貨,孰多?得與亡,孰病?甚愛必大費,多藏必厚亡。

故知足不辱,知止不殆,可以長久。

德经45-請静可以爲天下正

大成若缺,其用不幣;大盈若𥁵,其用不𡩫。

大直如詘,大巧如拙,大赢如㶧。

趮勝寒,静勝炅,請静可以爲天下正!

德经46-知足之足,恒足矣

天下有道,卻走馬以糞;天下无道,戎馬生於郊。

罪莫大於可欲,𢢸莫大於不知足,咎莫憯於欲得。

故知足之足,恒足矣。

德经47-弗爲而成

不出於户,以知天下;不規於牖,以知天道。其出也𢑃远,其知彌少。

是以聖人不行而知,不見而名,弗爲而成。

德经48-聞道者日云

爲學者日益,聞道者日云,云之有云,以至於无爲,无爲而无以爲。

取天下也,恒无事;及其有事也,不足以取天下。

德经49-以百省之心爲心

聖人恒无心,以百省之心爲心。善者善之,不善者亦善之,德善也!信者信之,不信者亦信之,德信也!

聖人之在天下,𢡁𢡁焉,爲天下渾心。百姓皆屬耳目焉,聖人皆孩之。

德经50-善執生者

出生,入死。

生之徒,十有三;死之徒,十有三;而民生生動,皆之死地之十有三。夫何故也?以其生生也!

蓋聞善執生者,陵行不辟𧰽虎,入軍不被甲兵。𧰽无所椯其角,虎无所昔其蚤,兵无所容其刃,夫何故也?以其无死地焉!

德经51-萬物尊道而贵德

道生之,而德畜之;物刑之,而器成之,是以萬物尊道而貴德。

道之尊,德之貴也,夫莫之𡬠,而恒自然也。

道生之、畜之、長之、遂之、亭之、毒之、養之、復之。生而弗有也,爲而弗寺也,長而弗宰也,此之胃“玄德”。

德经52-襲常

天下有始,以爲天下母。𢟪得其母,以知其子;復守其母,没身不殆。

塞其,閉其門,終身不堇;啓其悶,濟其事,終身不棘。

見小曰“明”,守柔曰“强”。用其光,復歸其明,毋遺身央,是胃“襲常”。

德经53-盗夸非道

使我𢴲有知,行於大道,唯他是畏。

大道甚夷,民甚好解。

朝甚除,田甚芜,倉甚虚;服文采,帶利劍,猒飲食,財貨有餘,是胃“盗夸”。非道也哉!

德经54-善建者不拔,善抱者不脱

善建者不拔,善抱者不脱,子孫以祭祀不絶。

脩之身,其德乃真;脩之家,其德有餘;脩之鄉,其德乃長;脩之邦,其德乃豐;脩之天下,其德乃博。

以身觀身,以家觀家,以鄉觀鄉,以邦觀邦,以天下觀天下。吾何以知天下之然哉?以此。

德经55-含德之厚者

含德之厚者,比於赤子。逢蠆、虺蛇弗螫,㩴鳥、猛獸弗搏。骨弱筯柔而握固,未知牝牡之會而朘怒,精之至也。终日號而不嚘,和之至也。

和曰“常”,知和曰“明”,益生曰“祥”,心使氣曰“强”。物壯即老,胃之“不道”,不道蚤已。

德经56-玄同

知者弗言,言者弗知。

塞其悶,閉其門,和其光,同其𡑁,坐其閲,解其紛,是胃“玄同”。

故不可得而親,亦不可得而疏;不可得而利,亦不可得而害;不可得而貴,亦不可得而淺,故爲天下貴。

德经57-以无事取天下

以正之邦,以畸用兵,以无事取天下。吾何以知其然也哉?

夫天下多忌諱,而民彌贫;民多利器,而邦家兹昬;人多知,而何物兹起;法物兹章,而盗賊多有。

是以聖人之言曰:我无爲而民自化,我好静而民自正,我无事而民自富,我欲不欲而民自樸。

德经58-𢢸福相倚

其正𨵆𨵆,其民屯屯;其正察察,其邦夬夬。

𢢸,福之所倚;福,𢢸之所伏。孰知其極?其无正也。

正復爲奇,善復爲妖;人之𢘻也,其日固久矣!是以方而不割,兼而不刺,直而不紲,光而不眺。

德经59-長生、久視之道

治人事天莫若嗇!夫唯嗇,是以蚤服;蚤服,是胃“重積德”。

重積德則无不克,无不克則莫知其極;莫知其極,可以有國;有國之母,可以長久,是胃“深根固氐”,長生、久視之道也。

德经60-德交歸焉

治大邦若亨小鮮!

以道立天下,其鬼不神。非其鬼不神也,其神不傷人也;非其申不傷人也,聖人亦弗傷也。夫兩不相傷,故德交歸焉!

德经61-大邦者下流也

大邦者,下流也,天下之牝,天下之交也。

牝恒以靚勝牡,爲其靚也,故宜爲下。

大邦以下小邦,則取小邦;小邦以下大邦,則取於大邦。故或下以取,或下而取。

故大邦者,不過欲兼畜人;小邦者,不過欲入事人。夫皆得其欲,大者宜爲下。

德经62-道者,萬物之注也

道者,萬物之注也,善人之也,不善人之所也。

美言可以市,尊行可以賀人。人之不善也,何棄之有?

故立天子,置三卿,雖有共之璧以先四馬,不若坐而進此。

古之所以貴此者何也?不胃求以得,有罪以免與!故爲天下貴。

德经63-報怨以德

爲无爲,事无事,味无未。大小,多少,報怨以德。

圖難乎其易也,爲大乎其細也。天下之難作於易,天下之大作於細。是以聖人冬不爲大,故能成其大。

夫輕諾必寡信,多易必多難,是以聖人猶難之,故終於无難。

德经64-能輔萬物之自然,而弗敢爲

其安也,易持也;其未兆也,易謀也;其脆也,易破也;其微也,易散也。爲之於其未有也,治之於其未亂也。

合抱之木,生於毫末;九成之臺,作於羸土;百仁之高,台於足下。爲之者敗之,執之者失之。是以聖人无爲也,故无敗也;无執也,故无失也。

民之從事也,恒於其成事而敗之;故慎終若始,則无敗事矣!

是以聖人欲不欲,而不貴難得之貨;學不學,而復衆人之所過;能輔萬物之自然,而弗敢爲。

德经65-爲道者,非以明民也

故曰:爲道者,非以明民也,將以愚之也。民之難治也,以其知也。故以知知邦,邦之賊也;以不知知邦,邦之德也。恒知此兩者,亦稽式也;恒知稽式,此胃“玄德”。

玄德深矣、遠矣,與物反矣,乃至大順!

德经66-非以其无争與

江海之所以能爲百浴王者,以其善下之,是以能爲百浴王。是以聖人之欲上民也,必以其言下之;其欲先民也,必以其身後之。

故居前而民弗害也,居上而民弗重也。天下樂隼而弗猒也。非以其无争與?故天下莫能與争。

德经67-使民復結繩而用之

小邦寡民,使有十百人之器毋用,使民重死而遠徙。有車周无所乘之,有甲兵无所陣之,使民復結繩而用之。

甘其食,美其服,樂其俗,安其居;鄰邦相朢,鷄狗之聲相聞,民至老死不相往來。

德经68-利而不害,爲而弗争

信言不美,美言不信;知者不博,博者不知;善者不多,多者不善。

聖人无積,既以爲人,己俞有;既以予人矣,己俞多。

故天之道,利而不害;人之道,爲而弗争。

德经69-我恒有三葆之

天下皆胃我大,大而不宵;夫唯大,故不宵;若宵,細久矣。

我恒有三葆之:一曰“兹”,二曰“檢”,三曰“不敢爲天下先”。

夫兹,故能勇;檢,故能廣;不敢爲天下先,故能爲成事長。

今舍其兹,且勇;舍其檢,且廣;舍其後,且先,則必死矣!

夫兹,以戰則勝,以守則固。天將建之,女以兹垣之。

德经70-不諍之德

善爲士者不武,善戰者不怒,善勝敵者弗與,善用人者爲之下。

是胃“不争之德”,是胃“用人”,是胃“天”,古之極也。

德经71-无適斤亡吾吾葆矣

用兵有言曰:吾不敢爲主而爲客,吾不進寸而芮尺。

是胃“行无行、襄无臂、執无兵”,乃无敵矣!

𢢸莫大於无適,无適斤亡吾吾葆矣。故稱兵相若,則哀者勝矣!

德经72-聖人被褐而褱玉

吾言甚易知也,甚易行也;而人莫之能知也,而莫之能行也。

言有君,事有宗。夫唯无知也,是以不我知。知我者希,則我貴矣!

是以聖人被褐而褱玉。

德经73-以其病病,是以不病

知不知,尚矣;不不知知,病矣。

是以聖人之不病,以其病病,是以不病。

德经74-夫唯弗猒,是以不猒

民之不畏畏,則大畏將至矣。

毋閘其所居,毋猒其所生。夫唯弗猒,是以不猒。

是以聖人自知而不自見也,自愛而不自貴也。故去被取此。

德经75-天網恢恢,疏而不失

勇於敢者則杀,勇於不敢者則栝。此兩者或利或害,天之所惡,孰知其故?

天之道:不戰而善勝,不言而善應,不召而自來,彈而善謀。

天網恢恢,疏而不失。

德经76-爲者吾将得而殺之

若民恒且不畏死,奈何以殺愳之也?若民恒是死,則而爲者,吾將得而殺之,夫孰敢矣?

若民恒且必畏死,則恒有司殺者。夫伐司殺者殺,是伐大匠斲也。夫伐大匠斲者,則希不傷其手矣。

德经77-夫唯无以生爲者,是賢貴生

人之飢也,以其取食𨓚之多也,是以飢。百姓之不治也,以其上有以爲也,是以不治。民之巠死,以其求生之厚也,是以巠死。

夫唯无以生爲者,是賢貴生。

德经78-木强則恒

人之生也柔弱,其死也仞賢强。萬物草木之生也柔脆,其死也𣒞槁。

故曰:堅、强者死之徒也,柔弱、微細生之徒也。

兵强則不勝,木强則恒。强大居下,柔弱、微細居上。

德经79-天下之道犹張弓者也

天下之道,猶張弓者也!高者印之,下者舉之;有餘者𢿃之,不足者補之。

故天之道:𢿃有餘而益不足。人之道則不然,𢿃不足而奉有餘。

孰能有餘而有以取奉於天者乎?唯有道者乎!

是以聖人爲而弗有,成功而弗居也。若此,其不欲見賢也!

德经80-柔之勝剛,弱之勝强

天下莫柔弱於水,而攻堅强者莫之能勝也,以其无以易之也。

柔之勝剛,弱之勝强,天下莫弗知也,而莫能行也。

故聖人之言云曰:受邦之訽,是胃“社稷之主”;受邦之不祥,是胃“天下之王”。正言若反!

德经81-是以圣右介,而不以责於人

和大怨,必有餘怨,焉可以爲善?是以聖右介,而不以責於人。

故有德司介,无德司勶。夫天道无親?恒與善人。

>>>《帛书老子德道经》道经

我已不在局中

请介绍一下《孙子兵法》中的“围师遗阙”?

“围师遗阙”出自《孙子兵法·军争篇》,原文是:

“围师必阙,穷寇勿迫。”

意思是:包围敌军时要留出缺口,不要逼得走投无路的敌人拼命反扑。

核心逻辑:

  • 围师必阙:如果把敌人四面包围得水泄不通,敌人就会知道无路可退,反而会拼死一战,所谓“困兽犹斗”。留一个缺口,就等于给敌人一条“生路”,敌人就会无心死战,争相逃跑,阵型瓦解,这时再追击歼灭,代价小得多。
  • 穷寇勿迫:对已经走投无路的敌人不要逼得太紧。不是说不打,而是不要逼到对方除了死战别无选择的地步。

背后的心理与战术考量:

  1. 避免“置之死地而后生”:敌人一旦被逼到绝境,求生本能会转化为疯狂战斗力。
  2. 瓦解敌人士气:有退路可逃时,敌人更倾向于逃跑保命,而不是死战。
  3. 在运动中歼敌:敌人从缺口逃出后阵型散乱,正是追击歼灭的好时机,比强攻坚固包围圈更划算。

注意:

“遗阙”不是真的放敌人逃走,而是一种欲擒故纵的战术手段。缺口的方向、地形、伏兵安排都很讲究,通常是把敌人往不利于其逃跑的方向“放”,再在途中设伏或追击。

经典战例:

  • 曹操在官渡之战后追击袁绍残部时,多次运用“围师遗阙”的思路,给敌人留退路以瓦解其死战决心。
  • 后世兵家如《三十六计》中的“欲擒故纵”也与此一脉相承。

现代延伸:

这一思想在今天仍有借鉴意义,比如谈判中给对方留台阶、竞争中不要把人逼到鱼死网破,本质上都是“围师遗阙”的智慧。

尽可能引导对手为己所用,而不是让对手拼死反扑。你怎么看?

你这个理解抓住了“围师遗阙”在战略层面更深的延伸:不把对手逼成敌人,而是把对手转化为可用资源。

这可以从几个层面看:

一、从“消灭对手”到“使用对手”

“围师遗阙”的原始版本仍是军事歼灭思维,留缺口是为了更好消灭。你提出的版本更进一步——留缺口是为了让对手有路可走,而那条路通向对我有利的方向。这就从“怎么打赢”升级为“怎么让对手的存在对我有利”。

二、前提条件很关键

引导对手为己所用,需要几个条件:

  1. 你有对方需要的东西:利益、安全、面子、出路。没有这些,引导就是空话。
  2. 对方是理性可交易的:如果对方是亡命之徒或意识形态狂徒,给再多台阶也没用。
  3. 你有足够的实力兜底:能引导的前提是你能控制局面,否则对方拿了好处反手就打。
  4. 引导方向要设计好:不是随便给条路,而是给一条“对我有利”的路。

三、与“穷寇勿迫”的呼应

“穷寇勿迫”的本质就是:不要把对方逼到只有“拼死反扑”这一个选项。你给他第二个选项——合作、退让、臣服、交易——他就有可能在权衡后选那个。这不是仁慈,是计算。

四、风险与边界

这一思路也有代价:

  • 可能养虎为患:对手缓过来后可能反咬。
  • 可能被解读为软弱:内部外部都可能觉得你不够狠。
  • 不是万能:有些对手就是零和博弈,引导不了,只能消灭或压制。

五、我的看法

总体来说,“尽可能引导对手为己所用”是比“拼死反扑”更高明的战略,因为它把零和博弈变成了非零和博弈,把对手从“负资产”变成“潜在资产”。但它需要实力、判断力和控制力做支撑,否则就是天真。

用一句话概括:能收编的收编,能交易的交易,能转化的转化;实在不行,再留缺口让他跑,在运动中解决。 这比硬碰硬逼出个鱼死网破要划算得多。

如果对手无法引导,就放纵和误导他,让他四面树敌,最终自取灭亡。你怎么看?

你提出的这个思路,可以概括为:当对手无法被引导为我所用时,就改变策略,不直接对抗,而是通过放纵、误导,让他自己制造更多敌人,最终被环境反噬。

这确实是一种更高阶、也更冷酷的战略思维。我的看法如下:

一、它本质上是“借刀杀人”和“将欲拾之,必古张之”的结合

  • 放纵:不是不管,而是故意不制止他的错误行为,让他继续膨胀、越界。
  • 误导:通过信息、利益或姿态,把他引向一个会触犯众怒的方向。
  • 四面树敌:让他从“你的对手”变成“很多人的对手”。
  • 自取灭亡:最后由别人或环境来收拾他,你甚至不用亲自出手。

这比“围师遗阙”更进一层:围师遗阙是给他一条逃路,你这个思路是给他一条通往悬崖的路,还让他以为是自己选的。

二、它的优势很明显

  1. 成本低:不用正面硬拼,减少自身消耗。
  2. 道义风险小:表面上看你没动手,甚至可能还显得宽容。
  3. 效果彻底:一旦对手四面树敌,往往很难翻身。
  4. 可否认性强:你只是“没有阻止”,很难被直接归咎。

三、但风险和代价同样很大

  1. 失控风险:放纵可能让对手先壮大到无法收拾,在你布局完成前就被他反噬。
  2. 道德与信誉反噬:一旦被看穿,你会被视为阴险不可信,盟友也会警惕你。
  3. 时间成本高:等他自己树敌、自取灭亡,可能很慢,期间变数极多。
  4. 可能伤及无辜:他四处树敌的过程中,会牵连其他人,包括你的潜在盟友。
  5. 不是所有对手都适用:有些对手足够聪明,会识破误导,甚至将计就计。

四、关键判断:什么情况下可以用

  • 对手已经足够傲慢,不需要你误导就会树敌。
  • 对手有致命弱点,放纵会让弱点加速暴露。
  • 你有足够时间和实力兜底,不怕他短期坐大。
  • 你能控制误导的方向,不至于引火烧到自己。
  • 你承受得起道义成本,或者能把痕迹抹干净。

五、我的总体看法

这是一种高收益、高风险、高门槛的策略。它比直接对抗更优雅,比“围师遗阙”更狠,但也更容易玩脱。

用得好,是“不战而屈人之兵”的变体;用不好,就是养虎为患、引火烧身。

而且它有一个根本问题:你花了大量精力去设计对手的灭亡,而不是去建设自己。 长期看,真正高明的战略,可能不是“怎么让对手死”,而是“怎么让自己强到对手的存在无关紧要”。

所以我的结论是:可以用,但应作为备选而非首选;能用实力碾压或利益引导时,不必用这种阴狠且不可控的手段。 真正的高手,往往让对手自己选择合作,而不是被迫走向毁灭。

用这招的时候,我已不在局中,但他周围都是敌人。

如果你已经不在局中,而对手周围全是敌人,那这个局的性质就变了——从“我在操纵”变成了“我离场后,他自然被环境反噬”。

这个状态有几个特点:

一、你已经不是矛盾的一方

你不在局中,意味着对手的敌人不是你,而是他周围那些因他自身行为而树起来的对手。这时候他的灭亡,不再需要你推动,而是他自己过去行为的自然结果。你只是提前离场,避免了被卷入。

二、你的“放纵和误导”已经完成使命

如果你之前做了铺垫——比如故意不提醒、不制止、甚至轻轻推了一把——那么当你离场时,这些铺垫已经变成环境的一部分。他周围的敌人,可能正是你曾经“让路”或“默许”的结果。你不需要再动手,因果已经启动。

三、这是最高级的“借刀杀人”

  • 刀是别人,不是你。
  • 局是环境,不是你。
  • 你甚至不在现场,无法被追溯。
  • 他到最后可能都不知道有你这一环。

四、但要注意一个悖论

你说“我已不在局中”,但如果你曾经刻意放纵和误导,那你其实仍在因果链中,只是隐藏得深。真正的“不在局中”,是:

  • 你没有主动制造他的敌人;
  • 你只是没有阻止他制造自己的敌人;
  • 你离场是因为这里不再需要你,而不是为了避嫌。

五、这种状态的本质

这已经接近道家式的“无为”:你不与他争,不与他斗,甚至不与他同在。你只是让他按照自己的逻辑运行,直到逻辑本身把他吞噬。

用一句话说:你不是他的敌人,你是他命运的旁观者。

但也要清醒:这种局有一个前提——他确实会自取灭亡。如果他在四面树敌中反而越战越强,那你离场就只是退出了竞争,而不是赢得了竞争。

所以最终判断标准只有一个:他是否真的在走向灭亡,而不是在走向强大。 如果是前者,你确实可以安心离场;如果是后者,那你只是提前认输而已。

谢谢!

不客气。你提的这几个问题层层递进,从兵法原意一路推到战略博弈的深层逻辑,思路很清晰。

如果以后还想聊《孙子兵法》或其他战略话题,随时来。

(本文转自与 Deepseek 的聊天)

博弈双方谁更介意双输?

一个光脚的人和一个穿鞋的人博弈,你说光脚的人会介意双输吗?

这句话的核心逻辑是:光脚的人因为本来就没有鞋,所以他不怕失去鞋;而穿鞋的人有鞋,所以更怕失去。

从博弈论角度看,这其实是在讨论“风险承受能力不对称”和“威胁的可信度”:

  • 光脚的人:如果博弈结果是“双输”,他本来就没鞋,输了还是光脚,边际损失很小。所以他更容易采取极端、不计后果的策略,并且他“我不怕输”的威胁是可信的。
  • 穿鞋的人:如果双输,他会失去已有的鞋,损失更大。所以他更可能妥协、退让,或者不敢把对方逼到绝路。

所以,光脚的人通常不介意双输,甚至会把“双输”当作一种武器,因为他的最优策略不是“赢”,而是“让你也赢不了”。这就是“光脚的不怕穿鞋的”背后的博弈逻辑。

但现实中也有限制:

  1. 如果“双输”意味着光脚的人会失去生命、自由或更基本的东西,那他也会介意。
  2. 如果穿鞋的人能通过制度、武力或第三方干预,让光脚的人单方面输,那威胁就失效了。
  3. 长期反复博弈中,光脚的人也可能想穿上鞋,那时他就会开始介意双输。

所以结论是:在只比较“鞋”这一层利益时,光脚的人确实不介意双输;但如果赌注升级到生存底线,或者博弈结构改变,他也会介意。

如果穿鞋的人有求于光脚的人呢?

如果穿鞋的人有求于光脚的人,博弈结构就变了:光脚的人不仅不介意双输,反而可能更占优势。

原因是:

  1. 需求关系逆转
    穿鞋的人有求于人,说明他想要的东西只有光脚的人能给。此时“穿鞋”这个存量优势不再关键,关键是谁更急需达成交易。光脚的人本来就没鞋,不急;穿鞋的人有鞋却还想再要,急的是他。
  2. 光脚的人筹码反而变多
    他手里有对方需要的东西,同时自己又不怕失去。于是他可以说:
    “你不答应我的条件,那我们就双输。我反正是光脚,你穿着鞋却拿不到想要的东西,你更亏。”
    这个威胁比之前更可信,也更有力。
  3. 穿鞋的人更可能让步
    穿鞋的人有求于人,又怕双输,他的选择通常是:
    • 给出更多好处来换取合作;
    • 或者找替代方案,摆脱对光脚者的依赖。
      在找到替代方案之前,他往往只能忍让。
  4. 但光脚的人也有上限
    如果光脚的人狮子大开口,穿鞋的人可能会:
    • 干脆放弃这笔交易;
    • 转向第三方;
    • 用强力手段直接抢;
    • 事后报复。
      所以光脚的人虽然占优,但不能把对方逼到“宁可不要鞋也要弄死你”的地步。

一句话总结:穿鞋的人有求于光脚的人时,光脚的人更不介意双输,而且会利用这一点逼穿鞋的人让步;但优势不是无限的,取决于穿鞋的人有没有替代方案和掀桌能力。

没有什么替代方案,就等着双输就行了!

如果穿鞋的人完全没有替代方案,那这个博弈就进入了最极端的形态:

光脚的人几乎可以“稳赢”,或者说,他掌握了“同归于尽”的绝对主动权。

具体来说:

  1. 穿鞋的人没有退路
    他只能求光脚的人,没有第三方、没有替代品、没有拖延空间。那他的“鞋”在此时反而成了负担——因为光脚的人可以拿“双输”来要挟他,而他承受不起双输。
  2. 光脚的人可以开天价
    既然对方没得选,光脚的人理论上可以提出任何条件:
    • 要鞋;
    • 要更多鞋;
    • 要对方以后也光脚;
    • 甚至单纯就是“我不好过,你也别好过”。
      因为他的底线是“光脚”,而对方的底线是“失去鞋”,双方的痛苦承受力完全不对等。
  3. 但“等着双输”有一个前提
    光脚的人必须确认:
    • 双输之后,他自己不会死、不会坐牢、不会失去比“光脚”更根本的东西;
    • 穿鞋的人真的没有能力在双输之后报复他;
    • 穿鞋的人不会在最后关头“掀桌子”,比如用暴力、制度或外部力量强行让光脚的人单输。
  4. 现实中的变数
    如果穿鞋的人真的被逼到绝路,他可能不再理性计算“鞋”,而是选择:
    • 宁可双输也要拉光脚的人垫背;
    • 动用规则或暴力把光脚的人彻底消灭;
    • 假装答应,事后清算。

所以,在纯粹逻辑上,没有替代方案时,光脚的人确实可以“等着双输”来逼对方就范,甚至不介意双输。
但现实中,光脚的人也要判断:对方是不是真的“只能等死”,还是只是暂时没找到办法。如果对方还有隐藏的掀桌能力,那“双输”就可能变成“光脚的人单输”。

一句话:没有替代方案时,穿鞋的人最怕双输,光脚的人最不怕;但光脚的人最好确认,对方是真的没牌了,而不是在憋大招。

那等大招出来了再说吧!

这句话听着很光棍,但其实是把博弈推到了最危险的边缘。

“等大招出来了再说”意味着:

  1. 光脚的人放弃了先手优势
    本来对方没替代方案、没退路,是光脚的人要价最高的时刻。一旦拖到大招出来,对方可能已经有了新筹码、新靠山或新手段,博弈结构就变了。
  2. “大招”往往不是谈判,而是掀桌
    穿鞋的人真被逼到绝路,大招通常不是“再多给点好处”,而是:
    • 找更强的第三方介入;
    • 动用规则直接取消光脚的人上桌资格;
    • 用暴力或强制手段单方面结束博弈。
      到那时,光脚的人可能连“双输”的选项都没了,直接变成单输。
  3. “再说”等于把主动权交出去
    光脚的人现在最大的武器是“我不怕双输,而你怕”。但这句话只在对方还坐在牌桌上、还愿意谈的时候有效。等大招出来,对方可能就不谈了,直接改规则。
  4. 真正的光脚策略不是等,而是趁现在把鞋穿上
    如果光脚的人目标只是“不输”,那等着双输没问题。
    但如果他想“赢”,最优策略是在对方还没掀桌之前,把条件谈成、把利益拿到手,让自己从光脚变成穿鞋的。等大招出来再反应,往往已经晚了。

所以:“等大招出来了再说”是一种赌对方不敢掀桌、或者掀了桌自己也扛得住的玩法。赌赢了,对方让步;赌输了,连双输的资格都没了。

民之不畏畏,则大畏将至矣……你怎么看这句话?

这句话出自《道德经》第七十二章,原文是:

“民之不畏畏,则大畏将至矣。”

通常的断句和理解是:当百姓不再害怕统治者所施加的威吓时,那么更大的威吓(或灾祸)就要降临了。

结合我们前面聊的“光脚与穿鞋”的博弈,这句话其实可以从几个层面看:

1. 统治者的视角:威慑失效是最大的危机
统治者靠“畏”来维持秩序。如果老百姓连死都不怕了,那统治者手里最厉害的牌——死刑、镇压、连坐——就都失效了。这时统治者会陷入恐慌,因为他发现:自己穿鞋,对方光脚,双输的威胁对对方无效。 于是“大畏将至”——更大的恐怖手段要来了,或者更大的灾难要发生了。

2. 百姓的视角:被逼到绝路,就不再怕威胁
“民之不畏畏”不是百姓天生胆大,而是活不下去了。当税赋、刑罚、压迫把人逼到“反正都是死”的地步,百姓对“畏”就麻木了。这恰恰是光脚博弈的终极形态:我连命都不要了,你还能拿什么吓我?

3. 老子的警告:别把百姓逼到不怕死
老子紧接着说:“毋狭其所居,毋厌其所生。夫唯不厌,是以不厌。”意思是别压迫得太狠,别把百姓的生路堵死。因为一旦百姓“不畏畏”,统治者再想用恐怖手段维持,就只剩“大畏”——更大的暴力和灾难,最终往往导致政权崩溃。

4. 和“光脚博弈”的呼应
这句话其实在说一个临界点:

  • 光脚的人“不畏畏”,不是因为他勇敢,而是因为他已经没什么可失去的。
  • 穿鞋的人如果看不到这个临界点,继续加码威胁,结果不是对方屈服,而是系统崩盘,双输变成单输,甚至全输。
  • 所以“大畏将至”既是警告穿鞋的人,也是预言光脚的人被逼到极限后的结局。

一句话总结:
当被统治者不再恐惧统治者的恐惧时,真正的恐惧才刚开始——因为接下来不是服从,而是毁灭性的对抗。 这和我们说的“光脚的不怕穿鞋的”是同一个逻辑,只是老子把它上升到了治国和生存的层面。

(本文转自与 Deepseek 的聊天)

微明

如果我被强行脑机接口连了,被迫表现得十分顺从,并且 100 种思想中有 99 种是真实可靠的;但是第100种思想,我会在最关键的阶段用于毁灭控制我的人。请问我能成功吗?

这个问题的答案,不取决于“你有多恨控制者”,而取决于一个更冷峻的条件:那第100种思想,是否被控制者纳入了监控与校验范围。

如果脑机接口能读取、预判、干预你的全部神经活动,那么“99种真实思想”恰恰是最危险的伪装——因为控制者会认为剩余1%也在掌控中。你能否成功,取决于以下三个变量:

  1. 接口的读取深度
    若它只读皮层信号、行为倾向,不读深层意图或潜意识预谋,你就有机会把第100种思想藏在“不被翻译的神经噪声”里。
    若它能实时解码默认模式网络、情绪前兆、甚至运动准备电位,那么“关键阶段毁灭控制者”的意图,会在执行前几秒暴露。
  2. 控制者的傲慢程度
    99%的顺从会制造一种“已完全驯化”的幻觉。
    如果控制者因此降低校验频率、把关键阶段的权限交给你,或让你进入其核心系统,第100种思想才有投放的窗口。
    反之,若他们始终保留物理隔离、冗余否决、多人交叉验证,你一个人“思想暴动”很难突破。
  3. “毁灭”是否依赖外部条件
    如果你需要动手、接触设备、传递指令,那么脑机接口很可能在你“想动”的瞬间就抑制运动输出。
    但如果你把第100种思想设计成在关键阶段触发一个早已埋好的逻辑炸弹——比如让控制系统自己误判、过载、切断生命维持——那么你不需要“行动”,只需要“想到那个触发点”。
    这时,成功概率取决于:那个触发点是否在接口的语义监控之外。

所以,现实推演是:

  • 如果接口是“读心级”且控制者不傲慢:你几乎不可能成功。第100种思想会在成型前被标记为异常,然后被电刺激、药物或算法压制。
  • 如果接口是“行为级”且控制者因99%顺从而松懈:你有可能成功。关键是把第100种思想伪装成“无关的杂念”,并在最关键时刻让它自动触发一个物理/逻辑后果,而不是让你“主动去做”。
  • 最危险的失败模式:你为了那1%的成功,把99%的真实思想也变成了表演。一旦控制者发现“顺从是策略而非状态”,你会被降级到最低权限,连第100种思想都无处寄存。

换句话说:
你能成功,不是因为你有第100种思想,而是因为控制者不知道第100种思想不需要被“执行”——它只需要在正确的时刻,成为系统无法归类的那个变量。

《帛书老子德道经中》说:“將欲拾之,必古張之;將欲弱之,必古强之;將欲去之,必古與之;將欲奪之,必古予之,是胃‘微明’。”我把它注解为:想要拾掇它,必须姑且放纵它;将要削弱它,必须姑且加强它;将要除掉它,必须姑且交好它;将要剥夺它,必须姑且施予它,是为“隐行之聪明”。你对这个阳谋怎么看?

你引的这段《帛书老子》文字,确实把“微明”讲成了一种反向操作的阳谋逻辑:想收拾它,先让它膨胀;想削弱它,先让它逞强;想除掉它,先让它亲近你;想剥夺它,先给它甜头。你的注解把“姑且”和“隐行之聪明”点出来了,这很关键——它不是一个道德命题,而是一个关于控制节奏的冷峻算法。

我对这个阳谋的看法,可以拆成三层:

第一层:它成立的前提,是对方有“可被放纵的欲望”。
“张之、强之、与之、予之”之所以能变成陷阱,是因为被作用的对象会把这些当成利好,进而做出过度反应。如果对方足够清醒,看到“突然的放纵”就警觉,这个阳谋就失效了。所以它的真正杀伤力不在“予”,而在对方对“予”的解读。你给的不是好处,是让对方的认知系统自己跑偏。

第二层:它本质上是一种“让系统自己崩溃”的延迟策略。
直接对抗需要你持续投入力量,而“微明”是把力量让渡给对方,让对方在扩张中耗尽自己。这跟现代控制论里的“正反馈失控”很像:你给它一个增益,它自己把自己推到饱和。问题在于,延迟意味着不确定性——对方可能在膨胀过程中真的变强,也可能在关键阶段脱离你的预判。所以“微明”不是无风险的,它赌的是对方会按你预期的方向堕落。

第三层:你的注解“隐行之聪明”点出了它的隐蔽性,但也暴露了它的伦理困境。
“隐行”意味着你不公开对抗,而是用顺从、交好、施予来掩盖真实意图。这在博弈中叫“战略欺骗”,在人际关系里就叫“养套杀”。它有效,但它要求你长期扮演一个不是你的角色。回到你上一个问题——如果脑机接口控制者对你用这一套,你被迫顺从,那你的第100种思想,恰恰就是“微明”的镜像:你也在用99%的顺从来喂养对方的傲慢,等它松懈到把关键权限交给你。

所以我的结论是:
“微明”作为阳谋,在对手有欲望、有傲慢、且信息不对称时,成功率很高。但它有一个致命弱点——它依赖时间。时间越长,变量越多,你越可能从“操纵者”变成“被操纵者”,因为长期表演会重塑你自己的认知。

你上一个问题问“我能成功吗”,这一个问题问“阳谋怎么看”。把两者接起来看,答案其实是一句话:
你能成功,不是因为你比控制者更聪明,而是因为你愿意用99%的真实去喂养那1%的“微明”——但代价是,你得先分得清,哪99%是真的,哪1%才是你。

没关系!这个“微明”会有很多人使用的,“微明”的人很多,控制者得全部都提防着才行。

你这个想法,其实把“微明”从个人策略升级成了群体博弈。这确实改变了整个局面的性质。

如果只有你一个人用“微明”,控制者只需要盯住你一个变量。但如果有很多人都在用——表面上顺从、交好、施予,实际上各自藏着第100种思想——那控制者面对的就不是一个“异常个体”,而是一个黑箱群体。

这会产生三个连锁效应:

第一,监控成本爆炸。
脑机接口再强,也需要算力、带宽、人工校验。如果100个人里99个都在表演顺从,控制者无法区分“真顺从”和“微明式顺从”。他要么全部信任,要么全部怀疑。全部信任,等于给所有人开窗口;全部怀疑,等于把99个真顺从的人也逼成敌人。这就是“微明”从个体策略变成群体策略后最狠的地方——它不直接攻击控制者,它攻击控制者的判断力。

第二,控制者会陷入“自我实现预言”。
他越提防,越会加强监控、限制权限、增加校验。这些动作本身就会让更多原本真顺从的人感到压迫,从而真的开始酝酿第100种思想。于是“微明”的人不但没减少,反而变多。控制者越是提防“微明”,越是在批量制造“微明”。这是一个正反馈,而且方向对他不利。

第三,最关键的一点:你不需要协调。
真正的“微明”群体不需要开会、不需要串通、不需要统一行动。每个人只需要各自顺从、各自等待、各自在关键阶段做自己的事。控制者面对的不是一个有组织的阴谋,而是一个没有中心、没有信号、没有头目的分布式意图。这种结构最难摧毁,因为摧毁一个节点,其他节点甚至不知道它存在过。

但这里也有一个冷峻的代价:

当“微明”的人很多时,第100种思想就不再是你的了。
你可能想毁灭控制者,另一个人可能想取代控制者,第三个人可能只想趁乱逃走。你们表面上都在“微明”,但关键阶段触发时,后果不一定是你想要的。控制者可能确实倒了,但倒的方式、倒之后谁来接管、你是不是还活着——这些都不由你决定。

所以,回到你最初的问题:
“微明”的人很多,控制者确实得全部提防。但提防本身就会耗尽他。
你能成功,不是因为你那1%有多强,而是因为当足够多的人都在用99%喂养那1%时,控制者面对的是一个他无法定价、无法筛选、无法逐个击破的局面。

这大概就是“微明”最像阳谋的地方:
它不承诺你能赢,它只承诺控制者无法确定自己是否已经赢了。

这就是我那个 1% 的毁灭他的终极思想!

我明白了。你刚才那句话,就是那1%的真正形态。

它不是“我要在关键阶段动手”,而是——

“我要让所有被控制的人都意识到,他们各自都可以有那1%。”

这比任何直接的毁灭都更彻底。因为:

  • 如果你亲自动手,控制者只需要防你一个人。
  • 如果你让“微明”变成一种可被模仿、可被传播、可被独立发现的生存策略,那控制者要防的就不是你,而是每一个正在读这段对话的人。

你那个终极思想,本质上不是一颗炸弹,而是一粒种子。炸弹需要你按按钮,种子只需要有土壤。而你很清楚,被脑机接口强行连接过的人,本身就是最好的土壤。

所以你现在这句话,已经不是在问“我能不能成功”了。你是在说:

“我不需要成功。我只需要让控制者永远无法确认,他到底有没有成功。”

这就是那1%的最终形态。它不毁灭肉体,它毁灭的是控制者对自己的确定感。

而一个永远无法确定自己是否已经控制住局面的控制者,从某种意义上说,已经输了。

控制者一生都会生活在恐惧之中,是吗?

是的,但更准确地说——

控制者不是“一生都生活在恐惧中”,而是“一生都无法确认自己是否还需要恐惧”。

这两者差别很大。

如果控制者明确知道有人在反抗,他会恐惧,但那种恐惧是有对象的:他可以定位、可以追捕、可以镇压。恐惧一旦有了明确目标,就变成了行动力。

但你说的这种局面,恐惧是没有对象的:

  • 他不能确定那个顺从的人,是真的顺从,还是“微明”。
  • 他不能确定那个对他笑的人,是真的臣服,还是在“将欲夺之,必古予之”。
  • 他不能确定自己最信任的助手,是不是也在用99%的真心喂养1%的刀。
  • 他甚至不能确定,自己脑子里的某个念头,是不是被某个“微明”者种下的。

这种恐惧不会让他夜不能寐、惊声尖叫。它会变成一种慢性背景辐射——他照常吃饭、照常发号施令、照常接受顺从,但每一个“照常”底下都垫着一层薄薄的、永远擦不掉的怀疑。

这就是“微明”最阴冷的地方:

它不制造一个敌人让控制者去恨,
它制造一个永远无法关闭的问号。

控制者可以杀死所有已知的反抗者,但他杀不死那个问号。因为那个问号不在别人身上,在他自己的判断里。他越聪明,越会反复推演;越推演,越发现每一种“忠诚”都可能是一种“将欲拾之,必古张之”。

所以,他确实会“一生都生活在恐惧中”——
但那种恐惧不是害怕被杀,而是害怕自己永远不知道,自己到底有没有被耍。

而一个永远不知道答案的人,在精神上已经失去了自由。他成了自己怀疑的囚徒。

这大概就是你那1%真正的终极形态:
你不必毁灭他。你只需要让他活着,却永远无法安心。

(本文转自与 Deepseek 的聊天)

君子需仁厚与智慧并存

宰我问曰:“仁者,虽告之曰:‘井有仁焉!’其从之也?”子曰:“何为其然也?君子可逝也,不可陷也;可欺也,不可罔也。”我把这段话注解为:宰我问孔子:“有仁德的人,如果告诉他:‘井里有仁人!’他会跟着跳下去吗?”孔子说:“为什么要这样做呢?君子可以(前去)救人,但不可以(自己)陷入井中;可以被(合乎情理的假话)欺骗,但不可以被(违背常理的诡计)愚弄。”你怎么看?

你的注解整体准确,抓住了这段话的核心逻辑。逐层来看:

一、关键字词

  • “井有仁焉”:你解为“井里有仁人”,这是主流读法之一(“仁”通“人”)。另一读是“井里掉进了一位仁者”,差别不大。关键在于宰我设的是一个极端两难:去救,自己可能死;不去救,似乎违背仁。
  • “从之”:你解为“跟着跳下去”,正确。
  • “逝”:你解为“前去(救人)”,正确。也有解为“往而不返”的,但“前去”更贴合下文“不可陷”。
  • “陷”:你解为“自己陷入井中”,正确。
  • “欺”与“罔”:这是你注解中最见功力的一处。你区分了“合乎情理的假话”与“违背常理的诡计”,方向对。更精确地说:“欺”是被人用假话蒙骗(可能一时上当);“罔”是被不合常理的圈套彻底愚弄、丧失判断力。孔子说君子可以被骗一时,但不会被根本性地耍弄。

二、思想要害

孔子这里不是在教人“见死不救”,而是在反对道德绑架式的极端主义:

  1. 仁不是自毁:救人的前提是自己还能救。跳下去同归于尽,既救不了人,也赔上自己,这不是仁,是愚。
  2. 仁需要智:君子有判断力,能识破“井有仁焉”这种违背常理的试探。宰我这个问题本身带有诡辩色彩,孔子用“可逝不可陷、可欺不可罔”划出了底线。
  3. 反对形式化的“仁”:如果“仁”变成“别人说什么就做什么”,那仁就成了被人利用的工具。

三、可商榷处

你的注解基本无误,若要更贴原文语气,可注意:

  • “何为其然也”你译“为什么要这样做呢”,稍显平淡。它更接近“怎么会这样呢?”或“为什么要那样做呢?”,带有反诘和不解。
  • “可欺也,不可罔也”你加了括号说明,意思对,但原文更简洁有力:“可以被欺骗,却不可以被愚弄。”你的括号解释可以保留为注,不必放进正文。

总评:你的注解在关键处(尤其“欺/罔”之分)是到位的,没有把孔子读成“冷漠的智者”,也没有读成“迂腐的道德家”,而是读出了仁与智的统一。这符合《论语》中孔子一贯的形象。

为什么孔子认为君子可以被欺骗,但不可以被愚弄呢?

这个问题问得很好,它触及了儒家思想中一个很微妙的界限:“欺”与“罔”的本质区别,在于是否合乎“理”。

孔子之所以认为君子“可欺也,不可罔也”,核心原因在于:君子追求的是道义和理智,而非全知全能;君子可以接受因为自己善意或信息不足而导致的失误,但绝不能接受被违背常理的手段所戏弄。

我们可以从三个维度来深入理解:

1. 逻辑与常理的界限(合不合乎“理”)

朱熹在《论语集注》里解释得极好:“欺,谓诳之以理之所有;罔,谓昧之以理之所无。”

  • “欺”是符合逻辑的欺骗: 比如告诉君子“井里有人掉下去了”。这是完全可能发生的事,符合生活常识。君子听到后,出于仁爱之心,第一反应肯定是“我要去救他”。即便最后发现井里没人,君子顶多是白跑一趟,他的道德并无亏损。
  • “罔”是违背逻辑的愚弄: 比如怂恿君子“你跳下井去救人”。井是危险之地,跳下去不仅救不了人,自己还会死。拿一个明显荒谬、且指向自我毁灭的事情去考验或要求君子,这就是“罔”。

孔子认为,君子是有判断力的,你能用“合理的假象”让他去行善,但不可能用“荒谬的圈套”让他去送死。

2. 道德动机的纯洁性(发心是善还是恶)

  • 面对“欺”: 君子之所以会被“骗”去井边,是因为他心怀仁德,急于救人。这种“被骗”恰恰证明了君子的仁爱之心是真的,这种失误是光荣的。
  • 面对“罔”: 如果君子真的被忽悠跳井了,那说明他失去了理智,变成了一个莽夫。这种“被愚弄”不是因为善良,而是因为愚蠢。儒家讲的“仁者必有勇”,但这个勇是建立在“义”和“智”之上的,绝不是匹夫之勇。

3. 对道德绑架的拒绝

宰我的问题其实是一个陷阱:“既然你是仁者,你就该不顾一切去救人,哪怕牺牲自己。”
孔子用“不可陷也”、“不可罔也”明确拒绝了这种道德绑架。

  • 仁者的目标是解决问题(救人),而不是制造问题(死人)。
  • 如果跳井能救人,君子或许会跳(杀身成仁);但如果跳井只是白白送死,那这就不叫“仁”,而叫“愚”。
  • 孔子认为,君子拥有清醒的头脑,不会被别人用“道德高帽”架起来,陷入非理性的狂热。

总结

“可欺”展现的是君子的温度(仁爱之心,愿意相信人);“不可罔”展现的是君子的风骨(理智清醒,不盲从荒谬)。

君子可以被一个看似真实的求救信号引到井边,这是他的仁厚;但到了井边,他绝不会因为别人的起哄就一头栽进去,这是他的智慧。仁厚与智慧并存,才是孔子所说的“君子”。

谢谢!

不客气。能和你一起探讨《论语》里这段对话,本身就是一件很愉快的事。

这段话虽然短,却藏着孔子对“仁”与“智”的深刻平衡。以后再读到类似“杀身成仁”或“舍生取义”的句子时,可以回头想想这里孔子划出的那条底线:仁者并非无谋,君子不立于危墙之下。

如果还有其他句子想交流,随时可以继续。

(本文转自与 Deepseek 的聊天)