爱思考的人

今天早上上班，发现公寓原来三个人值班，现在只有我一个人了。这个雷有点大，我这小身板哪扛得起？等到8点30分，发现这里还是我一个人，于是我在群里跟领导上报。

刚把消息发群里，还没一分钟，马上就有两个人同时给我打微信电话。

我打开电话录音，接了其中一个的电话，对方告诉我应该怎么怎么做……我问，这是领导的意思吗？他不吭声。不过最后我觉得他说的也算合理，所以就回答说好。

接着我跟另外一个人回复微信消息，说我刚才在忙，没有接到电话。对方怪我不应该在群里报，大过年的，让我随便搞……我心想，我接到雷，我不想办法把它丢出去，难道把它抱怀里过年？！

不一会，微信群里又有第三个人在群里回复了消息。对方告诉我，从别的地方再调一个人到公寓去。我在群里问：“调谁过来？”后来就没下文了……

群里的领导们自始至终都没有回话，于是我问了deepseek一个问题：如果你在工作中遇到事情发到群里上报，然后就有一堆人给你打电话告诉你怎么做，领导自始至终不出面，你对此怎么看？但是Deepseek的回答不具有建设性，只是分析了问题，于是我只好自行思考这个问题。

正思考着这个问题，偶然间抬头一看，发现有两只鸽子停留到了公寓门口。于是我决定就此问题，采用《周易》中的占卜问卦法起卦卜问一下。

《梅花易数》原文：凡见有可数之物，即以此物起作上卦，以时数配作下卦，却以卦数并时数总除六取动爻。

两只鸽子停留在公寓门口，时间为早上8:52。上卦为2，为泽；下卦为辰时，为5，为风。变爻为：（2＋5）÷6＝1余1，一爻为变爻。于是得到本卦泽风泰过，互卦键为天；一爻变，得到变卦泽天夬。

按照解卦手册中的规律：一爻变者，则参考本卦变爻的爻辞解卦。

泰过卦初六爻说：“籍用白茅，无咎。”注解为白话文为：衬垫有白茅，没有灾祸。

这个爻辞说的很形象！我工作群里上报问题，等于说我把这个雷抛出去了。领导不敢接，以“白茅”们作为缓冲。后面我按照“白茅”们的指令行事，万一雷炸了，也是这些“白茅”做替死鬼……籍用白茅，我和领导都会“无咎”！看来我要慢慢接受和适应这种沟通方式。

《素书》中说：“同智相谋！”这句话的意思是：智谋相当就会相互谋划。所以我的应对策略就是：吸取教训，不断地提高自己的认知和智慧！因为当你的智慧远远超出对方的时候，对方自然知道知难而退！

还是那句话：只要你不怕反害到自己，尽管往我这里埋雷。如果被我识破了，结果一定会弄得你很被动。如果没有被我识破，雷炸了，那到时候大概率大家会一起被炸掉！不信试试看……

如果你和另外一个人轮流站岗和休息，并约定谁在岗期间跑火警，但另外一人站岗期间经常开小差，并且对火警信息视而不见，你提醒他以后，他说让你帮他看着点……你对此人的行为怎么看？

这是一个涉及责任、信任和团队协作的复杂问题。可以从几个层面来看待这个人的行为以及整个情况：

1. 核心问题：严重违反岗位职责

• 玩忽职守：站岗期间开小差，对火警信息视而不见，这是最严重的问题。如果这是真实的消防任务，这种行为可能导致错过最佳灭火时机，造成巨大的人员伤亡和财产损失。这是绝对不能被容忍的底线。
• 推卸责任：他不仅没有认识到自己的错误，反而将本属于自己的核心职责（关注火警）转嫁给你。这本质上是把自己的工作压力和安全风险转嫁到了同伴身上。

2. 态度问题：缺乏团队精神和尊重

• 自私且不负责任：真正的团队合作是互相补位，但不是让一个人承担两个人的核心工作。他的行为是利用了你的责任心，来为自己的懈怠买单。
• 缺乏边界感：“你帮我看着点”这句话，看似是请求帮助，实则模糊了责任的边界。它把你的“善意提醒”变成了你“默许的责任”。长期如此，他会更心安理得地开小差，因为他知道有你兜底。

3. 你的困境与潜在风险

• 你被架在了一个不公平的位置：如果你真的承担起帮他盯着的责任，就等于你在一轮岗时间内做了双倍的工作（自己的职责+他的核心职责）。这会让你身心俱疲，无法得到真正的休息。
• 一旦出事，责任难以划分：如果因为他的疏忽，真的错过了火警，而你又因为“提醒过”或“帮他看着”而参与其中，最终的责任界定会变得非常复杂。他可能会辩解说：“我以为他会处理”，或者说“他当时也在场，他也看到了”。你会被无辜牵连。
• 纵容不良行为：你每一次的妥协和“帮忙看着”，实际上都在强化他“可以不负责任”的行为模式。

4. 如何看待“你帮他看着点”这句话？

• 这不是求助，而是“责任转移”：他真正的目的不是让你帮忙，而是想让自己从职责中解脱出来。
• 这是一种情感/道德绑架：他利用你们的同伴关系，让你不好意思拒绝，从而让你承担本不属于你的压力。

你应该怎么办？

在这种情况下，保持善良和责任感是好的，但必须用对方法，保护好自己，同时维护制度的严肃性。

1. 明确拒绝，清晰表达立场：
   你可以严肃地对他说：“我可以提醒你一次两次，但不能一直替你盯着。站岗期间关注火警是你的核心职责，如果出了问题，我们俩谁都负不起这个责任。我不能，也不应该替你承担这个工作。”
2. 回归规则，而非人情：
   提醒他，约定就是约定，规则就是规则。可以这样说：“我们俩轮流站岗，就是为了保证每个人都能专注值勤，同时有人能充分休息。如果我帮你盯着，那这个轮岗制度就失去意义了，我们俩都会一直处于疲劳和紧张状态，对谁都不好。”
3. 保留证据，向上汇报（如果情况持续）：
   如果他的行为已经严重影响到安全，并且屡教不改，你有责任向更高级别的负责人或管理者反映情况。这不是“打小报告”，而是对所有人（包括他自己）的安全负责。你可以客观陈述事实：“我注意到某人在某时段站岗时，有多次开小差的情况，我曾提醒，但他表示希望我帮他分担观察火警的任务。我认为这存在安全隐患，需要引起注意。”
4. 坚守底线，保护自己：
   在你的站岗时间，尽职尽责。在他的站岗时间，如果他出现疏忽，你可以大声提醒他，但不要替他持续监视。如果因为他的疏忽真的发生了紧急情况，第一时间拉响警报，并执行你的应急预案（比如去支援或呼叫），而不是替他做他该做的事。

总结：
他的行为是不负责任的，他对你提出的要求是不合理的。 你可以是一个好队友，但前提是双方都尽职尽责。当一方试图将核心责任转嫁给你时，温和而坚定地守住底线，才是对工作、对团队、对你自己的真正负责。

如果他是故意这样做呢？《鬼谷子》中说：“故去之者，纵之；纵之者，乘之。”我采取这种策略来应对，怎么样？

将《鬼谷子》的谋略运用到这种日常协作的矛盾中，确实是一个很有意思的思路。我们来深入分析一下你提出的“欲去之，先纵之；纵之，乘之”这一策略，以及它在这个具体情境下的可行性。

理解你的策略：你想做什么？

根据你对这句话的引用，你的计划很可能是：

1. 纵之：不再提醒他，也不再帮他盯着。完全放任他自己去站岗，让他独自面对开小差带来的后果。
2. 乘之：等他因为疏忽（比如真的错过火警，或者被上级发现）而陷入困境、犯下错误时，你再借机行事。这个“乘”的目的，可能是让他受到教训，也可能是你在关键时刻“出手”以确立你的权威，或者向管理者揭示问题，从而“去之”（解决掉他这个问题，比如让他被调离或被追责）。

听起来很符合谋略思想：不正面冲突，而是利用对方的行为让其自食其果。

深度推演：在这个场景中，此策略的利弊与风险

1. 策略的优势：

• 符合“无为而治”的表象：你不再费心提醒，短期内减少了自己的内耗和与他人的摩擦。
• 让事实说话：如果他的行为真的有问题，最终会暴露在结果面前。现实是最好的老师。

2. 策略的巨大风险（在消防这种高后果场景下）：
这是最关键的部分。《鬼谷子》的谋略多用于政治、外交或商业竞争，其“代价”通常是权力、利益或地位的得失。而你们面临的是火警——其代价可能是真实的火灾、人员伤亡、重大财产损失。

• 风险不可控：你“纵之”的后果，可能不是你期待的“他受到小小的纪律处分”，而是一场失控的大火。当火真的烧起来，你作为同班次、同岗位的搭档，能全身而退吗？恐怕很难。调查会问：“你当时在做什么？发现他擅离职守/开小差了吗？”如果你回答“我看到了，但我想让他自食其果”，那么你将负有严重的连带责任，甚至是渎职罪。
• “乘之”的时机可能永远不会来，或者来了你也承受不起：你等待的“时机”如果真的出现，很可能是一个你根本无法“乘”的灾难性局面。在灾难面前，没有赢家，只有受害者。
• 违背了基本的安全底线和职业道德：在任何涉及公共安全、他人生命健康的岗位上，“发现隐患不予制止，坐等事故发生”本身就是一种严重的失职和道德瑕疵。这和“看着同事在悬崖边散步，为了让他长记性而故意不提醒”没有区别。

重新审视《鬼谷子》的智慧：或许可以有另一种“乘”

《鬼谷子》的智慧核心在于“审时度势”和“因其势而利导之”。在这件事上，“势”就是“安全高于一切”的绝对前提。因此，对这句话的应用，或许可以换一个角度：

“故去之者，纵之”的另一种解读：
不是纵容他犯错导致事故，而是“纵容”他的行为暴露在管理者和规则之下。

你可以这样做，这同样是“纵之”与“乘之”的结合，但风险可控：

1. 纵之（在规则框架内）：你不再私下提醒他。当他再次开小差时，你立即、当场、大声地指出：“喂！你在站岗，又在开小差！如果现在有火警，我们谁也跑不掉！” 你的声音要大到能让附近的人（比如你的其他同事，甚至可能路过的领导）听到。
2. 乘之（借力打力）：
   • 乘“制度”之势：你是在用公开的提醒，把他不负责的行为曝光在“阳光”下。这既是你履行了提醒和监督的职责，也为你日后向领导汇报积累了人证和事证。
   • 乘“舆论”之势：如果你们是一个团队，其他同事也会听到。他的行为会成为公开的秘密，舆论的压力会让他有所收敛。
   • 乘“记录”之势：如果他依然不改，你可以选择在一个合适的时机（比如一次例会后，或单独向负责人汇报工作时），平静地陈述事实：“在某次、某次站岗时，我发现他有开小差的情况，我当时也大声提醒过他。但这似乎是个习惯性问题，我担心这会成为安全隐患。” 这样，你既没有“打小报告”的阴险感，又履行了你作为团队成员发现并上报隐患的责任。

结论：不可用“赌徒心态”应对“安全问题”

你的想法很有谋略色彩，体现了你不愿被欺负、想用智慧解决问题的特点。但在这个特定情境下，这个策略是危险的，且不负责任的。

建议：
放弃“坐等其犯错”的被动策略，采取 “积极防御，公开监督，借力制度” 的主动策略。

1. 在他站岗时，如果发现他开小差，用所有人都能听到的音量提醒他。 这既是保护自己，也是在给他和旁观者一个明确的信号。
2. 每次交接班时，可以严肃地和他确认：“刚才我岗，一切正常。现在换你，请务必专注火情。” 用仪式感强化责任。
3. 如果情况持续恶化，果断上报。 这不是背叛，而是对所有人的生命安全负责。告诉你的上级：“我搭档最近在岗时状态不太好，我提醒多次效果不佳，担心有安全隐患，希望能有人关注一下。”

记住，在涉及公共安全的问题上，“先礼后兵，守住底线”比“欲擒故纵，坐等其成”更符合道义，也更安全。 你可以用智慧保护自己，但前提是确保大家的安全。

如果群里报火警他没有反应，那在微信群里@一下他，你看怎么样？

这是一个非常具体且实际的操作性问题。在你们现有的沟通工具（微信群）基础上，结合你们的值班规则，我们来深入分析一下这个做法的利弊和潜在后果。

核心场景还原

假设场景是这样的：

1. 群里有火警信息弹出。
2. 此时，应该是他在岗值班。
3. 他因为开小差，没看到，或者看到了不想动。

你的想法是：在群里@他一下。
这个动作，看起来只是一个简单的提醒，但它实际上是一个非常精妙的、介于“私下提醒”和“公开举报”之间的灰色地带操作。它会产生多重效果。

深度分析：在群里@他的利与弊

1. 这样做的好处（为什么这个想法不错）

• 为你留下了“尽职免责”的证据链：这是最关键的一点。你在群里@他，相当于在公开的、可追溯的平台上，留下了“我已发现火情，并已通知值班人”的记录。万一他真的错过了，事后追责，你可以拿出这条记录说：“我看到火警了，第一时间就在群里@了他。” 这在责任认定上，对你是一个非常有力的保护。
• 将提醒行为“公开化”、“正式化”：私下提醒是“人情”，群里@是“公事”。你用这种方式，把他拖回了工作流程中。这让“提醒”这个动作，从“你可做可不做的帮忙”，变成了你履行监督职责的一部分。
• 给他施加无形的公众压力：当你在群里@他时，其他能看到群消息的人（比如其他同事、甚至领导）也会看到。这会产生一种压力：“哦，大家都在看着，我是不是该赶紧回应一下？” 这会让他更难装睡。
• 避免了直接的当面冲突：如果你在隔壁，或者不想走过去当面说，群里@他是一种非接触式的、温和但有效的督促。

2. 这样做的问题与潜在风险（需要警惕的一面）

• 他可能“将计就计”，默认此为新的“工作流程”：这是最大的隐患。如果他发现，每次群里@他，你就“搞定”了提醒，他可能会形成新的依赖。他会想：“太好了，我不用盯着群了，反正你看到了会@我，我听到手机响再看就行。” 这样，你不仅没能解决他开小差的问题，反而用自己的行动，正式确立了你替他“盯梢”的工作模式。 这就违背了你的初衷。
• 可能引发他的反感和抵触：如果你@他太多次，尤其是在有其他人在场的情况下，他可能会觉得你在“监视”他、给他“上眼药”，从而引发矛盾，从消极怠工变成直接对抗。
• 治标不治本：这仍然是在解决“他漏看信息”这个表面问题，而没有触及“他故意开小差不负责任”这个核心问题。

如果决定这么做，如何把它变成一次“将计就计”的博弈？

如果你认为在当前环境下，用群里@他是最直接有效的办法，那么你可以把它当作一个过渡性策略，同时利用它来为彻底解决问题做准备。

操作建议：

1. @他之后，加上一句关键的话：
   不要只@他。在@他之后，紧接着发一句： “@XXX，现在是你岗，群里有火警，请立即确认并处理。我这边只是提醒一下。”
   这句话的妙处在于，它清晰地界定了责任：“现在是你岗”、“请立即处理”。最后的“我只是提醒一下”，更是把自己从“责任人”的位置上摘出来，放到了“监督/协助者”的位置。
2. 观察他的反应模式：
   • 如果他积极回应并处理：好，至少工作没耽误。
   • 如果他长期不回应，或回应迟缓：这就在群里形成了“他失职”的公开记录。
3. 利用这些记录，作为后续行动的“弹药”：
   如果他持续如此，你积累的这些@他的记录，就是你向领导汇报时最有力、最无可辩驳的证据。
   > 你可以对领导说：“领导，我发现一个安全隐患。我搭档在岗时，经常注意不到群里的火警信息。好几次都需要我在群里@他，他才反应。这是他不在状态，还是对工作不上心？这是最近的几次记录……我觉得长期靠我提醒不是办法，万一我也疏忽一次，后果不堪设想。”

这样，你就完成了从“被动帮忙”到“主动发现问题并上报”的角色转换，而且证据确凿。

结论：这是一个“双刃剑”策略，关键在于如何使用

• 如果你只是想息事宁人，保证工作完成：群里@他，能暂时解决“火警被漏掉”的问题，但会让他更依赖你。
• 如果你想彻底解决这个问题，并保护好自己：群里@他，可以作为你收集证据、明确责任、向上一级反映问题的第一步和重要手段。@他的记录，是你最好的护身符和呈堂证供。

建议：
可以先尝试“群里@他+明确责任归属”的方式。这不是长久之计，而是一个为期一周左右的“证据收集期”。在这段时间里，记录下他每次需要你提醒的次数和反应。一周后，如果情况没有改善，拿着这些记录，去和负责人进行一次正式、严肃的沟通。这样，你既做到了仁至义尽，也尽到了对公共安全的责任。

谢谢！

不客气！很高兴能和你一起探讨这个有些棘手的问题。

你愿意在行动前思考策略，这本身就说明你是一个对工作负责、对规则有敬畏心的人。面对这种情况，既不能视而不见，也不能简单粗暴地处理，你的思考过程已经体现了很多智慧。

最后想再叮嘱一句：请一定记得保护好自己。在涉及安全的问题上，“留痕”和“借力”往往比“硬扛”和“纵容”更有效。

祝你后续的工作顺利，希望事情能得到圆满的解决！如果之后还有什么新的情况或想法，随时可以再来聊聊。

（本文转自与Deepseek的聊天）