“全程安全可控”无法打破历史周期律

问人工智能(Deep seek):

如果我把所有的民众和所有的资源都控制起来,这样做能打破历史周期率吗?

人工智能(Deep seek)答:

这是一个非常深刻且复杂的问题,它触及了政治学、经济学和历史学的核心。直接的回答是:不能。恰恰相反,您所描述的这种方式,不仅无法打破历史周期率,反而会加速其进程,并可能带来更剧烈的崩溃。

让我们来一步步分析为什么。

首先,我们需要理解您所说的“历史周期率”通常指的是什么。它指的是一个王朝或政权从兴盛走向衰亡,最终被新政权取代的循环。其根本原因可以归结为:

  1. 治理失效与政治腐败:王朝初期,官僚体系通常高效廉洁;后期则僵化腐败,无法有效管理国家。
  2. 资源分配极度不均:土地、财富日益集中到少数权贵手中,广大民众陷入贫困,失去生产和消费能力。
  3. 社会流动性停滞:上层阶级固化,下层精英(有才能的普通人)无法上升,导致社会矛盾积累。
  4. 民众承受极限:当税收、劳役和压迫超过民众的生存底线时,就会引发大规模反抗。

现在,我们来看您作为“国王”的策略——控制所有民众和所有资源。这在历史上被称为中央集权制或命令经济的极端形式。它会如何与历史周期率相互作用?

为什么这种方式会失败并加速周期?

  1. 信息黑洞与决策失灵
    当您控制一切时,所有的经济和社会信息都需要自下而上层层汇报。这个系统会产生巨大的信息扭曲。下级官员为了自身利益,会报喜不报忧,夸大成绩,隐瞒问题和灾难。您坐在宫殿里,收到的可能全是“国泰民安、粮食满仓”的假报告,而实际上地方可能已经饿殍遍野。没有真实的市场价格和民众反馈,您的任何宏大计划(比如修建巨大工程、发动战争)都将是基于错误信息的盲目决策,最终导致资源错配和巨大浪费。
  2. 扼杀创新与生产力
    控制所有资源意味着消灭了私有财产和市场机制。当人们工作与否、工作好坏都与自身利益无关时(“干多干少一个样”),生产的积极性会急剧下降。历史上所有尝试过完全计划经济的社会,都面临着生产效率低下和物资短缺的问题。没有竞争,没有利润驱动,科技和商业创新就会停滞。整个国家的经济会变成一潭死水,最终无法创造出足够的财富来维持您的统治和民众的生计。
  3. 庞大的压迫成本与合法性丧失
    要控制所有民众和资源,您需要建立一个无比庞大的官僚、警察和军事系统来执行您的命令。这个系统本身就会吞噬掉巨量的资源,成为国家的沉重负担。同时,这种控制必然伴随着对个人自由的全方位压制。民众没有选择工作的自由、迁徙的自由、表达思想的自由。短期内或许可以通过恐惧来维持稳定,但长期来看,政权会彻底失去民心(合法性)。民众的服从是出于恐惧,而非认同。一旦控制力出现丝毫松动(比如您去世或国家遭遇外敌),积压的怨恨会如火山般爆发。
  4. 系统脆弱性与崩溃风险
    一个完全中央控制的系统是非常脆弱的。它就像一座精心搭建的积木塔,任何一个环节出错都可能引发连锁反应,导致全系统崩溃。因为系统中没有冗余,没有自发的调节能力。例如,一个地区的粮食歉收,在市场经济下可以通过贸易调剂,但在您的控制下,如果中央的调配不及时或出现腐败,就会直接导致该地区的大饥荒和社会动荡。

历史的镜鉴

您的想法在历史上并非没有先例,它们都以失败告终:

· 王莽改制:西汉末年的王莽,试图通过恢复“井田制”等上古模式,将全国土地收归国有,平均分配,并控制物价和工商业。结果导致经济混乱,豪强反对,百姓失业,最终加速了新朝的灭亡。
· 苏联模式:苏联建立了高度集中的计划经济体制,国家控制所有生产资料。初期依靠强大的动员能力实现了快速工业化,但后期体制僵化,效率低下,创新能力不足,民生问题突出,最终无法持续。
· 秦始皇:他“废封建,立郡县”,书同文,车同轨,实现了空前集权。但他滥用民力(修长城、阿房宫、陵墓),控制思想(焚书坑儒),结果秦朝二世而亡,成为历史周期率中最短命的统一王朝之一。

那么,如何才能真正地“打破历史周期率”?

这个问题没有简单的答案,但历史和理论指出了一些可能的方向,其核心是 “疏导”而非“堵控”:

  1. 建立法治与权力制衡:确保权力在笼子里运行,防止其无限膨胀和腐败。这包括独立的司法、有效的监督和透明的政府。
  2. 尊重市场规律:保护财产权,鼓励竞争和创新,让市场在资源配置中起决定性作用,政府则负责维护公平和提供公共产品。
  3. 保障社会公平与流动性:通过教育、税收等政策,防止贫富差距无限扩大,确保社会有持续的上下流动性,让精英有机会为国家效力。
  4. 开放与包容:允许思想、文化和信息的自由交流,社会才能保持活力和自我纠错的能力。
  5. 获得人民的真正认同(合法性):统治的根基不应仅仅是控制,而应是民众的自愿支持。这需要通过良好的治理、对民生的改善和对人权的尊重来赢得。

总结一下:

陛下,如果您想成为一位名垂青史的贤明君主,您的目标不应该是用铁腕控制一切,因为这注定会失败。您的智慧应该体现在建立一个强大的制度框架上——这个框架能激励人们创造财富,能约束权力不被滥用,能确保社会公平正义,能让您的国家充满活力并不断自我更新。

控制带来的是短暂的寂静和必然的毁灭,而赋予自由与保障权利,才能激发出永恒的创造力与真正的长治久安。

参透“龙蛇之变”,就掌握了最高生存智慧

“ 龙蛇之变 ” 的本质是对事物发展规律和节奏的把控!

正所谓: “识时务者为俊杰,知进退者是豪杰” 

它不是权谋算计,而是对 天地阴阳转化之道 的深刻领悟,符合 “道” 的运转规律,即 “反者道之动,弱者道之用” ——唯有遵循大道,顺应时势、收放自如,才能在纷繁变幻中成就一番事业。

一、“龙蛇之变”的龙与蛇

“龙” 能大能小,能升能隐,而 “蛇” 则是龙在隐忍阶段的一种形态,正如《易经》乾卦第一爻里的 “潜龙勿用” ,蛇可以理解是“潜龙”。

龙: 象征权势、显达、主动进取,代表 “显” 的状态;

蛇: 象征隐忍、蛰伏、蓄势待发,代表 “隐” 的状态。

龙与蛇是一个主体在不同环境下的策略转变 , 强调 “因时而动、顺势而为” 的生存智慧。

下面举两个历史案例来说明一下“龙蛇之变”的道理。

1、庄子和学生的故事

在《庄子·山木》篇中,有个故事,话说庄子带学生游学路上,偶遇农民在砍伐树木,材质优良的树木被砍伐殆尽,而旁边的一棵比较大的臭椿树却未被砍伐。

庄子借机问学生这是怎么回事?学生回答,材质优良的树木可以用作房梁或者造船,而那棵“臭椿树”由于纹理不美观,材质不好,所以幸免于难。学生有所领悟,说道:做人应该“收敛锋芒”,以免遭受“鞭打快牛”之悲。庄子却表示学生只是理解了一半。

傍晚时分,他们在到一户农舍用餐,农舍主人要杀鹅款待他们,忙追着鹅群奔跑,却唯独一只门口附近的大鹅没有被追赶,安然自若地觅食,既不逃跑也不躲藏。学生好奇地询问农舍主人为何不抓这只鹅,主人笑着说:此鹅叫声悦耳,有如高山流水之声,不舍杀之。庄子借机再次问学生:你看到了,为何有才能者被留下,而无能者则被淘汰?学生有所领悟,认为必须要有才能才不会被淘汰。

庄子进一步追问:这与之前砍树的结论是互相矛盾的,该如何解?学生哑口无言。庄子笑着解释道:有个道理叫“龙蛇之变”,意指在时机成熟时应该像龙一样, 展现才华,飞龙在天 。但环境不利于自己时,如遇天地干旱,则应化身为蛇,潜藏于草丛之中,与蝼蚁为伍, 安居洞穴,潜龙勿用。

庄子与学生的这则故事,很好诠释了 “龙蛇之变” 的涵义。

2、青梅煮酒论英雄

《三国演义》里面的一段故事: 青梅煮酒论英雄。

话说当时刘备混的不太好,暂时投靠在曹操门下做一个“打工人”,但刘备心里正憋着一股劲儿想干大事。曹操这人精明的很,早就看出刘备这人非池中物,心里一直防着刘备。

有一天,曹操邀请刘备到家里吃火锅喝酒聊天,正好当时是青梅成熟的季节,饭桌上摆着青梅,还有个小火炉正在煮着酒,古代都喜欢把酒煮热了再喝,两人一边喝着热酒一边聊天。

聊着聊着,曹操就把话题引到 “天下谁是真英雄” 这事上。

曹操问刘备: “玄德兄,你之前走南闯北,见多识广,你觉得当今这世上,谁能称得上是真英雄啊?”

刘备心里咯噔一下,听曹操这话,就知道这是一道“送命题”,赶紧装傻充愣。他先说了几个当时实力很强的大势力,比如江东的孙策、河北的袁绍、淮南的袁术等等。

曹操听后,连连摇头,一个个给否认了:

孙策?靠他爹的名声罢了,不算真本事!

袁绍?干大事惜身,见小利则忘命,优柔寡断,不成气候!

袁术?冢中枯骨尔(就是坟里的干尸,早晚要完)!

其他人?更都是乌合之众,不值一提!

接着,曹操图穷匕见,盯着刘备,说出了那句千古名句: “今天下英雄,惟使君与操耳!” (如今天下的英雄,只有你刘老兄和我曹某人两个罢了!)

刘备当时正拿筷子夹着菜呢,一听曹操说这话,吓得手里的筷子“啪嗒”一下掉地上了。为啥吓成这样?因为他的心思被曹操一眼看穿——你小子别装种菜当农民了,我知道你跟我一样,都想争天下 !

这可是在曹操的地盘上,一句话说错可能就小命不保了!

正好这时候,天上“轰隆”打了一声响雷,刘备反应极快,赶紧弯腰捡起筷子,顺势说:“哎呦喂,这雷声太吓人了,瞧把我吓的,筷子都没拿稳。”

刘备这句话完美地掩饰了自己内心的真实想法。曹操一看,哈哈一乐,心想:原来你刘备胆子这么小啊,打个雷都能把你吓得掉了筷子,看来也不足为虑。于是也就暂时放松了对刘备的警惕。

青梅煮酒论英雄的故事正好说明刘备这条“龙”,在自己处于弱势时懂得转化为一条谨慎的“蛇”, 潜龙勿用,隐忍蛰伏,蓄势待发。

“龙蛇之变”的历史故事还有很多,比如司马懿前半生隐忍蛰伏,后半生以雷霆手段发动高平陵之变,最终篡夺曹魏政权。诸葛亮前期收敛锋芒、收集信息,三顾茅庐之后出山,才华尽展,如飞龙在天,造就“三国鼎立”的局面。

正如古人云: “君子得其时则驾(龙),不得其时则蓬累而行(蛇)。”

这种动态平衡的智慧,符合《道德经》里“反者道之动,弱者道之用”的大道运转方式,也正是中华文化中“天人合一”思想在现实中的生动实践。

二、在现实当中,我们如何运用“龙蛇之变”的道理呢?

当我们处于逆境时,要做一条待时之“蛇”:

收敛锋芒,积累资源,未雨绸缪,蓄势待发,潜龙勿用;但要明白,蛇的目的是为了化龙,而非永远匍匐,消极躺平。若无远大的目标,无野心与能力支撑,最终只会是一条庸碌之“虫”。

当我们处于顺境时,要做一条顺势之“龙”:

抓住机遇、主动进取,全力施展,顺势而为,飞龙在天;但要明白,要节制,懂得物极必反,亢龙有悔的道理。避免骄奢专横,如项羽破秦后盲目自大,最终败给了当时处于弱势的刘邦。

总之, 避免在我们弱势的时候选择硬碰强权,在得势时选择过度张扬。

在为人处世当中,我们要做一个灵活的人,运用“龙蛇之变”,知进知退,进退自如!

进,要如日中天,势如破竹;

退,要淡定从容,蓄势待发。

进有度,退有则。

进退之间,就是滚滚红尘;

进退之间,就是人生百味。

转自:https://m.toutiao.com/is/S7eVUkS6sUM/

诸侯造反成功率高于农民起义

问人工智能(Deep seek):

观察历史上造反成功的案例,诸侯造反成功的概率大还是农民起义成功的概率大? 为什么?

人工智能(Deep seek)答:

这是一个非常精彩的历史学与政治学问题。要回答这个问题,我们需要先明确“成功”的定义。在这里,我们将其定义为推翻现有中央政权,并建立一个新的、相对持久的王朝。

基于这个标准,结论非常明确:诸侯(或地方军政长官)造反成功的概率,远大于农民起义。

下面我们从概率、原因和典型案例三个方面来深入分析。

一、概率与数据对比

  1. 农民起义成功案例:凤毛麟角
    · 秦末农民起义:陈胜、吴广首倡义兵,但迅速失败。最终成功推翻秦朝的是项羽(旧楚国贵族)和刘邦(秦朝基层官吏,可视为体制边缘人物)。
    · 元末农民起义:红巾军声势浩大,但最终成功建立明朝的是朱元璋。他出身贫农,是唯一的例外。但需要强调的是,朱元璋在崛起过程中,迅速从一个农民军领袖转型为吸纳士大夫、建立官僚体系的“准诸侯”,其成功路径更接近于后者。
    · 结论:在中国主要大一统王朝(秦、汉、晋、隋、唐、宋、元、明、清)的覆灭中,真正由纯粹农民起义直接建立新王朝的,几乎只有明朝一例。
  2. 诸侯/军政长官成功案例:历史主流
    · 西汉→新→东汉:王莽是外戚权臣(顶级诸侯),刘秀是皇室后裔兼地方豪强。
    · 东汉→三国:曹丕、刘备、孙权皆为地方军阀。
    · 晋→南北朝:各朝开国皇帝几乎都是前朝的将军、贵族或权臣。
    · 北周→隋:杨坚是北周外戚、权臣。
    · 隋→唐:李渊是太原留守、世袭唐国公。
    · 唐→五代十国:五代的开国皇帝全是唐末的节度使。
    · 后周→宋:赵匡胤是后周禁军统帅。
    · 清入主中原:本质上也是关外的地方政权(后金)取代了明朝。
    · 结论:中国历史上王朝更迭的主流模式,是统治阶级内部的权力替代,即地方性或中枢性的军政长官(诸侯)取代了中央政权。

二、原因分析:为什么概率差距如此之大?

农民起义和诸侯造反,在起点上就存在着结构性差异。

农民起义的致命短板:

  1. 资源匮乏(钱、粮、地盘):农民起义军初期缺乏稳定的根据地和税收来源,通常靠流动作战和“打土豪”维持,后勤保障极其脆弱。
  2. 组织松散,缺乏有效管理:起义军多为活不下去的农民,缺乏严密的组织结构和纪律。初期往往带有浓厚的宗教或迷信色彩(如黄巾军、白莲教、太平天国),难以建立有效的行政体系来管理打下的地盘。
  3. 人才结构单一,缺乏战略家:队伍中多为农民和流民,极度缺乏具备政治谋略、军事指挥、行政管理能力的知识分子(士大夫)和职业军人。这导致其战略眼光短浅,容易发生内讧。
  4. 合法性危机:在传统儒家思想框架下,农民起义被视为“犯上作乱”的“流寇”,难以获得社会主流精英——地主、士绅和知识分子的支持。而没有这些人的支持,就无法建立稳固的统治。
  5. “僭主困境”:第一个揭竿而起的起义领袖(如陈胜、吴广),往往会吸引朝廷最猛烈的第一波打击,成为“为王前驱”的炮灰。

诸侯造反的先天优势:

  1. 资源雄厚(钱、粮、地盘、兵):诸侯本身就拥有自己的领地、军队、稳定的财政收入和官僚系统。他们是在以一个“小型国家”的体量去挑战中央,抗风险能力极强。
  2. 组织严密,拥有现成的管理体系:他们本身就有一套运行良好的军事指挥链和行政管理系统,可以无缝切换为战争机器和新朝官僚体系。
  3. 人才济济,精英汇聚:他们的幕府中聚集了当时最顶尖的文臣武将、谋士策士。这些精英不仅提供智力支持,更代表了其与整个统治阶级的联系。
  4. 合法性更容易建构:
    · “清君侧”:他们通常不会直接宣称要当皇帝,而是打着“清君侧”、“奉天靖难”的旗号,使自己的行为在法理上更具正当性。
    · 身份优势:很多造反者本身是皇族、外戚或高门世族(如刘秀、李渊),他们的身份本身就具备一定的政治号召力。
    · 精英支持:他们的行为更容易被其他地主、士绅所理解和接受,因为他们本身就是这个阶级的代表,维护的是统治阶级的整体利益而非颠覆它。
  5. 战略选择更从容:他们可以韬光养晦,等待时机(如司马懿)。可以在中央政权被农民起义重创时,再出来“摘桃子”,以秩序恢复者的面目出现(如唐朝镇压黄巢起义后,藩镇割据最终演变为五代十国)。

三、典型案例对比

· 农民起义的典型结局:
· 成功特例:朱元璋。他的成功关键在于他完成了 “从流寇到坐寇”的转型。他采纳了“高筑墙、广积粮、缓称王”的战略,积极拉拢士大夫(如李善长、刘伯温),建立了稳固的根据地(南京),并效仿前朝建立了一套完整的官僚制度。他走的,其实是一条“诸侯化”的道路。
· 失败典型:黄巢、李自成。黄巢流动作战,虽攻入长安却无法建立有效统治,迅速败亡。李自成虽然推翻了明朝,但在北京未能迅速完成从起义军到统治者的转变,政策失误,失去士绅支持,最终迅速败于清军和吴三桂的联军。
· 诸侯造反的典型流程:
· 唐高祖李渊:作为太原留守,起兵时拥有关陇贵族的支持、精良的军队和稳固的根据地。他一边利用农民起义军消耗隋朝力量,一边直取长安,立代王杨侑为帝,自己掌握大权,最后才禅让称帝,步骤清晰,水到渠成。
· 宋太祖赵匡胤:作为禁军统帅,直接发动兵变,黄袍加身。整个过程几乎兵不血刃,因为他接管的是后周一整套完整的国家机器。

总结

历史上,农民起义是王朝覆灭的“爆破手”,他们用巨大的牺牲动摇了旧王朝的统治根基,但极少能成为新王朝的“建筑师”。而诸侯(地方军政长官)则是“摘桃人”和“重建者”,他们凭借其固有的资源、组织和阶级优势,最终完成权力交替,建立新朝。

因此,从概率上看,诸侯造反的成功率远高于农民起义。这并非由于个人能力的天壤之别,而是由他们所拥有的初始资源、组织能力和阶级地位这些结构性因素所决定的。

问人工智能(Deep seek):

如果诸侯群起造反,这说明了什么问题?

人工智能(Deep seek)答:

这是一个极其深刻的问题,它触及了古代政治的核心。当不止一个,而是多个诸侯(我们将其广义理解为拥有军事、财政和人事自主权的地方实权派,如藩王、节度使、总督、军阀等)同时或相继造反时,这绝不仅仅是个别将领的忠诚问题,而是标志着整个中央政权已经陷入了全面且致命的系统性危机。

这具体说明了以下几个核心问题:

  1. 中央权威的彻底崩坏

· “畏”已不存:中央政府对地方实力派失去了最基本的威慑力。这意味着中央的军事力量(如中央军)已经衰弱到无法形成有效震慑,皇帝或朝廷的惩罚不再令人恐惧。
· “信”已破产:中央政府的政治信誉和合法性严重受损。可能因为皇帝昏庸、外戚/宦官专权、朝政腐败、战略决策接连失误等,导致地方势力对中央的领导和能力彻底失去信心,认为其“气数已尽”。
· 命令系统失灵:皇帝的诏令、朝廷的调兵文书,在地方实力派眼中已成废纸。这标志着国家统一的行政指挥体系已经瘫痪。

  1. 权力结构的根本性失衡

· “强枝弱干”的局面已然形成:中央(干)的力量极度虚弱,而地方(枝)的力量过度强大。这通常是历史遗留问题,例如:
· 唐代藩镇:为平定安史之乱,朝廷赋予了节度使过大的权力,最终导致尾大不掉。
· 汉代七国之乱:汉初分封同姓诸侯王,导致诸侯国实力足以挑战中央。
· 中央失去了制衡手段:一个健康的帝国,会通过政治、人事、财政、军事等多种手段制衡地方。诸侯群起造反,说明所有这些制衡手段(如调虎离山、分而治之、经济控制)都已失效。

  1. 天下大势的转折:从“治世”到“乱世”

· “天命已改”的共识出现:在儒家政治哲学中,“天命”是会转移的。当众多诸侯不约而同地挑战中央时,说明在统治精英阶层内部已经形成了一种“中央已失天命”的共识。他们不再将自己视为旧秩序的维护者,而是新秩序的竞争者。
· “逐鹿中原”的开始:这标志着国家从大一统状态正式进入了“乱世”或“战国状态”。群雄并起,不再是为了清君侧或讨要利益,而是为了争夺最高统治权。此时的矛盾,从“地方与中央的矛盾”转化为了“多个新兴权力中心之间的矛盾”。

  1. 深刻的社会与经济危机总爆发

· 统治基础的瓦解:地方诸侯的造反需要庞大的资源支持(兵源、粮饷、物资)。他们能够动员起这些资源,说明支撑中央王朝的社会经济体系(如均田制、两税法等)已经崩溃,资源控制权落入了地方豪强手中。
· 精英阶层的集体背叛:地方诸侯的背后,是当地的门阀士族、地主豪强、文人集团的支持。他们的集体造反,意味着整个帝国的统治精英阶层已经抛弃了旧主,开始在地方寻找新的政治代理人。这是比农民起义更致命的信号,因为农民起义挑战的是统治秩序,而精英的背叛则直接摧毁了统治结构本身。


历史案例的印证

· 西汉七国之乱:说明了汉初中央与地方诸侯国权力分配的失衡。虽然被平定,但促使汉武帝推行“推恩令”进一步削弱诸侯。
· 东汉末年群雄割据(董卓、袁绍、曹操等):中央经历了外戚、宦官之祸和黄巾起义的打击,权威荡然无存,各地州牧、刺史拥兵自重,直接导致了三国时代的开启。
· 唐代安史之乱及后续藩镇割据:安禄山、史思明作为最强的节度使造反,之后各地节度使纷纷效仿,不听中央号令,使大唐帝国名存实亡。
· 元末群雄(朱元璋、陈友谅、张士诚等):他们既是农民起义领袖,也迅速转型为割据一方的“诸侯”。他们的并起,说明元朝的民族压迫和腐败统治已使其合法性彻底丧失。

总结

当诸侯群起造反时,它说明:

  1. 政治层面:中央权威彻底真空,合法性丧失。
  2. 军事层面:国家武力垄断被打破,进入丛林法则时代。
  3. 社会层面:统治精英阶层发生分裂,开始重新下注。
  4. 历史层面:一个旧王朝已经进入了“临床死亡”状态,天下进入了一个重新洗牌、争夺新“天命”归属的混乱周期,直到一个最强的力量扫清群雄,重建秩序为止。

这不仅是王朝的“重病”,更是其“死刑判决书”。

《明朝那些事儿》最经典的20句话

1、你还很年轻,将来你会遇到很多人,经历很多事,得到很多,也会失去很多。但无论如何,有两样东西,你绝不能丢弃:一个叫良心,另一个叫理想。

2、历史告诉我们,所谓道德与公理,只有在实力相等的情况下才能拿出来讨论。

3、要战胜一个无原则的对手,唯一的方法就是放弃所有的原则。

4、张牙舞爪的人,往往是脆弱的。因为真正强大的人,是自信的,自信就会温和,温和就会坚定。

5、不经历黑暗的人,是无法懂得光明的。

6、只有真正了解这个世界的丑陋与污浊,被现实打击,被痛苦折磨,遍体鳞伤、无所遁形,却从未放弃对光明的追寻,依然微笑着,坚定前行的人,才是真正的勇者。

7、人生最痛苦的地方就在于,明明已经无法忍受,却还要忍受下去。

8、不要以为渺小的,就没有力量;不要以为卑微的,就没有尊严。

9、无论何时何地,在最终胜负显现之前,绝不能押上所有的筹码。

10、即使你拥有人人羡慕的容貌、博览群书的才学、挥霍不尽的财富,也不能证明你的强大。因为心的强大,才是真正的强大。

11、所有的错误,我们都知道,然而终究改不掉。能改的,叫做缺点;不能改的,叫做弱点。

12、一个人可以影响多数人于暂时,也可以影响少数人于永远,但无法影响多数人于永远。

13、观点斗争是假的、方向斗争也是假的,只有权力斗争才是真的。

14、对于那些流氓,讲道理是没有用的!最好的办法是:打翻在地再踏上一只脚,接着吐一口唾沫星子到他眼珠里,然后指着他脑门说:孙子!我能治你!!!

15、真正的史笔,不是史官手中的毛笔,而是人心。

16、读书的能力和处理问题的能力是不一样的。书读得好,不代表事情能处理得好;能列出计划,不代表能够执行计划。

17、在权力的擂台上,不折不扣的好人注定是要完蛋的。

18、利益,只有充足的利益,才有驱动人们的魔力,这就是这个世界的真实面目,极其的残酷,却异常的真实。

19、在这个污浊的世界上,能够干干净净度过自己一生的人,是值得钦佩的。

20、我始终相信,在那些充斥着流血、屠杀、成王败寇、尔虞我诈的文字后面,人性的光辉与伟大将永远存在。

所谓的“老子英雄儿混蛋”现象

为人工智能(Deep seek):

为什么历史上经常出现“老子英雄儿混蛋”的情况?

人工智能(Deep seek)答:

这是一个非常有趣且普遍的历史观察。所谓的“老子英雄儿混蛋”现象,在历史长河中屡见不鲜,其背后并非简单的“基因”或“运气”问题,而是一系列复杂的社会、政治、教育和心理因素共同作用的结果。

我们可以从以下几个核心维度来理解这个问题:

  1. 环境与挑战的根本不同(时势造英雄)

这是最根本的原因。父辈的“英雄”称号,往往是在一个极端环境下取得的。

· 开国君主/领袖(老子):他们通常崛起于乱世,面临的是生存斗争、战争、打破旧秩序等挑战。这要求他们具备极高的冒险精神、军事才能、政治魄力、个人魅力以及团结各方势力的能力。他们的成功是“打天下”的成功。
· 守成君主/后代(儿子):他们继承的是一个相对稳定的政权,面临的挑战从“打天下”转变为“治天下”。这需要完全不同的技能:精细化管理、制度建设、经济发展、平衡内部利益集团。如果一个继承者仍然用打仗的那一套思维来治理国家,很容易出问题。

简单来说:父亲的成功配方,无法解决儿子面临的新问题。 就像一家公司的创始人可能是极具冒险精神的销售天才,但他的继任者可能需要是一位精于运营和财务的专业经理人。

  1. 教育与成长环境的巨大差异

英雄父辈和他们的后代,所经历的生长环境是天壤之别。

· 父辈(老子):多是在逆境中成长。他们经历过苦难、失败甚至死亡的威胁。这种环境磨练了他们的意志、智慧和应对危机的能力。他们的知识和能力是从实践中“血与火”般锻炼出来的。
· 后代(儿子):通常是在深宫/富贵之家中长大(“生于深宫之中,长于妇人之手”)。他们从小衣食无忧,被仆人、官员和教师包围,听到的都是奉承和赞美,缺乏对真实世界的认知。他们学到的多是书本知识和大道理,但严重缺乏实践经验和挫折教育。

这种“温室”环境很容易培养出好逸恶劳、眼高手低、性格骄纵、缺乏同理心和抗压能力的继承人。

  1. 权力结构的压力与扭曲

巨大的权力本身就会对人产生腐蚀和扭曲。

· 父辈的阴影:继承者一生都活在伟大父亲的阴影之下。无论他们多么努力,功绩都很难超越开创基业的父亲。这种压力可能导致两种极端:一是极度自卑和逃避,用享乐来麻痹自己;二是极度自负和逆反,急于证明自己比父亲更厉害,从而做出好大喜功、穷兵黩武的荒唐决策。
· 被包围与隔绝:作为最高权力的拥有者,继承者身边充满了阿谀奉承的佞臣、各有算盘的利益集团。他们很难听到真话,信息渠道被过滤,容易形成对现实错误的判断。忠言逆耳,他们更倾向于相信那些让他们舒服的话。
· 权力来的太容易:父亲的权力是靠自己搏命得来的,深知其来之不易。而儿子的权力是继承来的,他们可能无法真正理解权力的重量和责任,更容易挥霍和滥用权力。

  1. 历史记载的“幸存者偏差”与选择性记忆

我们的历史记忆也存在偏差。

· 成功的延续不被强调:历史上也有很多“虎父无犬子”的例子(例如:司马懿、司马师、司马昭;王翦、王贲;苏洵、苏轼、苏辙),但历史叙事更偏爱戏剧性的冲突和转折。一个平稳的政权交接和成功的守成,其故事性远不如一个伟大的开创者后面跟着一个败家子来得精彩。
· “混蛋”的行为更容易被记录:亡国之君或失败统治者的荒唐行为会被史官大书特书,以作为后世的警示。而他们的压力、困境和所面临的结构性难题,则可能被简化或忽略。

经典案例支撑:

· 秦始皇 vs 秦二世胡亥:秦始皇统一六国,雄才大略。胡亥在赵高和李斯的扶持下上位,残害兄弟姐妹,继续滥用民力,最终导致强大的秦朝二世而亡。
· 汉武帝 vs 汉昭帝/昌邑王:汉武帝一代雄主,晚年却酿成“巫蛊之祸”,太子刘据被杀。继位的汉昭帝年幼,朝政由权臣把持。再后来的昌邑王刘贺更是以荒淫无度著称,在位27天就被废黜。
· 唐太宗李世民 vs 唐高宗李治/后代:李世民开创贞观之治。李治虽非“混蛋”(在位期间有永徽之治),但性格懦弱,后期大权逐渐旁落武则天之手。再后来的李唐子孙,确实再难重现太宗时代的辉煌。
· 刘备 vs 刘禅:刘备颠沛流离,终成一方霸业。其子刘禅(阿斗)在诸葛亮等贤臣辅佐下尚可守成,但缺乏雄才大略,最终乐不思蜀,投降亡国。

总结

“老子英雄儿混蛋”并非一个魔咒,而是一个历史概率现象。其根源在于:

  1. 时势变迁:成功所需的核心能力发生了改变。
  2. 教育失效:优越的成长环境无法提供真正的历练。
  3. 权力腐蚀:绝对权力带来的压力、孤立和扭曲。
  4. 历史叙事:我们对失败的故事总是记忆犹新。

因此,这种现象更多地揭示了权力传承、精英教育和环境对人塑造的复杂性,而不仅仅是个人品德或能力的问题。

看懂的人,早避开了大坑

崇祯皇帝在煤山自缢前,肯定盯着那件打补丁的龙袍发过愣:自己省吃俭用,没修过一次宫殿,为啥百姓还是跟着李自成反了?

乾隆晚年看着英国使团的火枪图纸,估计也犯过嘀咕:这玩意儿能连打十发,大臣们咋都说“没用”?

项羽在乌江边上抹脖子时,八成在骂自己:鸿门宴上只要手一抬,刘邦哪有机会当皇帝?

这三个厉害角色,栽的其实是同一个坑。

历史早把避坑的法子写在了纸上,就看你愿不愿意低头看。

今天咱们就扒三个最实在的规律,每个都带真真切切的例子,看懂了,至少能少走十年弯路。

规律1:资源失衡必生乱——别让贪心变成催命符

明朝万历年间的苏州,有个叫张岱的公子哥,在书里记过一段扎心的见闻:“我家绸缎庄的伙计,顿顿能吃三碗白米饭配酱肉,街对面的农户,却在墙角挖观音土——这世道,富的能流油,穷的能饿死。”

这不是张岱瞎写,是明末江南的真实现状。

而把这“富者流油、穷者饿死”变成“催命符”的,正是那些站在金字塔尖的东林党人。

这些人大多是江南士绅,家里要么有千亩良田,要么开着十几家绸缎庄,按说该知足了,可他们偏不。

当时朝廷要收工商税,补贴北方边防——辽东的清军正虎视眈眈,士兵连棉衣都穿不上。

东林党人在朝堂上拍着桌子喊冤:“百姓刚缓过劲,怎么能再加税?”

可他们没说的是,这税根本落不到他们头上。

按明朝规矩,秀才以上功名的人,家里田产不用交税;乡绅开的商号,只要给税吏塞点银子,税单就能“忘”在抽屉里。

真正交税的,是那些只有三五亩地的农户,是那些开小布店的小老板。

有个叫李二的松江农户,《明季北略》里记过他的事:家里五口人守着半亩地,春天种麦,秋天种稻,收的粮食刚够交租。

女儿七岁那年大旱,稻子全枯了,他去求地主借粮,地主捻着胡子说:“借一斗,明年还两斗。”

李二没敢借——他知道,就算借了,明年也还不上。

最后女儿被卖到苏州当丫鬟,换了三斗糙米,一家人没敢吃,留着当种子。

到了崇祯年间,这事儿终于炸了。

陕西大旱,百姓挖野菜都要抢,可江南的东林党人还在斗蛐蛐、建戏台。

有个叫李自成的驿卒,本来有份糊口的差事,却被裁了——朝廷没钱发工资,钱都被士绅们“省”下来了。

后来李自成拉起队伍,一路向南打,沿途百姓拿着锄头就跟他走,不是因为他多厉害,是因为大家实在活不下去了。

你看,资源失衡的可怕之处就在这:不是谁故意坏,而是攥着资源的人总觉得“再多一点也无妨”,直到没资源的人连站的地方都没有,那就只能掀桌子了。

历史上但凡懂这个道理的,都活得挺稳。

比如汉初,刘邦刚打下天下,就把土地分给跟着他打仗的士兵,还规定“谁家有五口人,就能分一百亩地”。

有人劝他:“陛下刚登基,该多留些土地给自己。”

刘邦笑了:“我一个人占那么多,底下人没饭吃,我的位子坐得稳吗?”

就因为这,汉初没出大乱子,后来才有了文景之治。

所以避坑的法子其实很简单:手里的资源,别攥太死。

不管是钱、权,还是机会,给别人留口饭吃,就是给自己留条路。

就像古人说的“月满则亏”,你占了七成,就别怪别人惦记你那三成;反过来,你只拿三成,剩下的让大家分,反而没人想动你。

这不是傻,是明白“大家好,才是真的好”。

规律2:路径依赖毁全局——别让老办法捆住新脚步

1793年,大沽口的渔民看着英国船队直咋舌:那些船不用风也能跑(后来知道是蒸汽机模型),船上的铁管子(火炮)比咱们的铜炮粗三倍。

可负责接待的清朝官员,却在奏折里写:“洋人玩意儿虽奇,终究是奇技淫巧,不如咱的漕船稳当。”

这不是官员瞎编,是他们真信。

从朱元璋定下“海禁”那天起,这规矩就刻进了骨头里。

明朝初年,朱元璋怕沿海百姓跟倭寇勾结,下了道“海禁”令:“片板不许下海”。

后来朱棣派郑和下西洋,算是松了点口子,可到了明朝中后期,海禁又严了起来。

朝廷觉得“咱们地大物博,啥都不缺,跟外人做生意,反而容易生乱”。

这套逻辑,到了清朝被原样继承。

康熙年间其实开过海禁,沿海的商船能去南洋做生意,广州的洋行一度很红火。

可到了乾隆手里,他想起爷爷和老爹说的“海禁能防乱”,又把海禁收严了,只留广州一个港口。

马戛尔尼来的时候,带了不少新鲜玩意儿:能连发的火枪、装有罗盘的战舰模型、甚至还有一台蒸汽机。

乾隆看完,只淡淡说了句:“这些东西,我们大清朝不需要。”

他心里的算盘打得噼啪响:英国人来朝贡,给点赏赐打发了就行,真要学他们的玩意儿?

咱大清朝用了几百年的规矩,哪能说改就改?

可他不知道,这时候的英国已经有了蒸汽机,战船能跑遍全球;而清朝的水师,还在用明朝传下来的木船,火炮还是康熙年间的样式。

后来鸦片战争打响,英国舰队从广州打到天津,清朝的战船就像纸糊的一样。

不是打不过,是根本跟不上人家的节奏。

这就是路径依赖的坑:你总觉得“以前这么做没事”,可世界变了,老办法早不管用了。

历史上也有反过来的例子,比如战国时的秦国。

战国初期的秦国,简直是“六国笑柄”。

东边的魏国占着河西之地,每次打过来,秦国士兵都像赶鸭子似的被追着跑。

为啥?不是秦国人不能打,是老规矩太坑。

当时秦国沿用“世袭制”,当官的都是贵族子弟,哪怕是个草包,也能坐着高位;

普通士兵就算砍了十个敌人的脑袋,也只能混口饭吃,根本没机会出头。

公元前361年,秦孝公即位,看着河西之地被魏国占着,气得拍桌子:“再这么下去,秦国早晚要亡!”

他没像以前的国君那样“骂完了还按老规矩来”,反而下了道“求贤令”:“谁能让秦国变强,我就给他封地,让他当大官。”

这时候有个叫商鞅的卫国人来了。

他给秦孝公出的主意,简直是“砸贵族的饭碗”:别管是不是贵族,想当官?行,拿敌人的首级来换。

砍一个首级,升一级爵位;砍两个,升两级(这就是“军功爵制”)。

另外,百姓种地种得好,多交粮食,也能得奖励;要是偷懒,全家都得去当奴隶。

贵族们炸开了锅:“这哪行?我们祖宗传下来的爵位,凭啥让泥腿子抢了?”

可秦孝公铁了心要改,还帮商鞅立威。

就是那个“立木为信”的故事:在城门口立根木头,谁能搬到北门,就给五十金。

有人试了,真拿到了钱。

老百姓一看“朝廷说话算数”,都愿意跟着新规矩走。

就这么过了二十年,秦国彻底变了样。

以前士兵打仗能躲就躲,现在拼着命往前冲——砍个首级就能当官,谁不拼命?

以前种地的糊弄事,现在恨不得把地翻三遍——多交粮能得赏,谁不卖力?

后来秦国打魏国,一口气夺回河西之地,六国再也不敢笑秦国“弱”了。

到了秦始皇的时候,靠着这套规矩攒下的家底,直接统一了天下。

你看,区别就在这里:秦国知道“老规矩坑人,就得换思路”,而清朝总觉得“老规矩没出过大错,不用换”。

其实哪有永远管用的办法?

就像走路,前面有坑,你不能因为以前走直线舒服,就硬往前撞。

所以避坑的法子,就是每隔一段时间,给自己做个“体检”:想想自己现在用的办法,是真的管用,还是因为“一直这么做”?

就像古人说的“苟日新,日日新”,不是要你天天变,是要你别被老习惯捆死。

路变了,脚就得跟着动。

规律3:情绪绑架埋祸根——别让脾气坏了大事

鸿门宴那天,项羽的军帐里藏着三把刀:范增手里的玉玦(举了三次,暗示“杀刘邦”)、项庄腰间的佩剑(假装舞剑,准备动手)、刘邦心里的冷汗(后背都湿透了,怕被杀)。

可最后,这三把刀都没派上用场。

因为项羽突然觉得“杀他没面子”。

范增一开始就劝项羽:“刘邦这小子,以前贪财好色,现在进了咸阳,居然不抢钱、不抢女人,可见他野心不小,必须杀了他。”

项羽本来觉得有道理,可刘邦一上门,先给他磕了个头,说:“我哪敢跟将军争天下?都是小人挑拨,才让将军误会。”

项羽一听,脸就挂不住了。

他是霸王啊。

霸王的面子比啥都重要。

真要让项庄杀了刘邦,传出去还以为他怕了刘邦,这事儿不能干。

范增在旁边使眼色,把玉玦都快捏碎了,项羽偏装作没看见,还跟刘邦喝起酒来。

后来刘邦借口上厕所溜了,项羽居然没追。

就因为这口气没顺过来,放跑了刘邦,最后自己在乌江自刎。

反观刘邦,就清醒多了。

他知道自己打不过项羽,所以一接到鸿门宴的邀请,虽然心里发怵,却没说“不去,太丢人”,反而立马就去了。

席间项羽骂他,他就低着头听;樊哙闯进来骂项羽,他赶紧让樊哙住嘴。

他不是没脾气,是知道“现在发脾气,命就没了”。

后来他被项羽赶到汉中,手下士兵跑了一半,他也没急着骂人,反而说:“想去东边的,我送路费,想留下的,咱们一起干。”

就因为这股能忍的劲儿,他后来才有机会翻盘。

历史上因为情绪坏大事的,可不止项羽一个。

三国时的刘备,因为关羽被孙权杀了,气到失去理智,非要带兵打东吴。

诸葛亮劝他:“现在最大的敌人是曹操,不是孙权,咱们得联吴抗曹。”

刘备把案几都拍裂了:“云长跟了我三十年,他死了我不报仇,天下人会说我忘恩负义!”

他让张飞从阆中出兵,张飞急着报仇,天天鞭打士兵,结果被部下杀了。

就因为刘备这口气没压住,连张飞也搭进去了。

夷陵之战时,刘备把军营扎在树林里,陆逊一看就笑了:“夏天扎在树林里,不是等着被烧吗?”

一把火下来,蜀军的营帐烧了七百里,刘备逃到白帝城,看着对岸的吴军,一口气没上来,直接病倒了。

到死,他可能都没明白:报仇的痛快,哪有保住江山重要?

反过来,能控制情绪的,往往能成大事。

比如曹操,当年张绣降了又反,杀了他的儿子曹昂、侄子曹安民,还有大将典韦。

后来张绣又来投降,曹操的手下都劝他:“这小子反复无常,杀了他!”

曹操却握住张绣的手说:“过去的事,就别提了。”

他不是不恨,是知道“杀了张绣,天下人就不敢来降了”。

就因为这,后来有更多人愿意跟着他,他才能统一北方。

你看,情绪这东西,就像野马,你不拉住它,它就会把你拖进沟里。

古人说“小不忍则乱大谋”,不是让你当软骨头,是让你明白:有些时候,忍住脾气,才能保住手里的牌。

结尾:历史从不是让你背的,是让你看的

崇祯到死没明白:攥着资源不放,就像抱着火炭——暖一时,烧一生;

乾隆到死没明白:老规矩就像旧鞋子——合脚时能穿,磨脚了就得换;

项羽到死没明白:脾气这东西,是给敌人送人头的——你越急,输得越快。

这三个规律,说起来简单:别攥着资源不放,别被老办法捆死,别让脾气坏了大事。

可真要做到,得先过自己这关——别学东林党“只看自己碗里的”,别学清朝“抱着老规矩不放”,别学项羽“面子比命重要”。

历史从不是故纸堆里的故事,是面镜子。

它照得出哪些坑在重复,也照得出哪些路能走通。

你要是觉得自己总栽跟头,不妨回头看看:是不是攥着什么不肯放?是不是老用老办法?是不是又被脾气带偏了?

毕竟,读历史最大的用处,不是能背多少典故,是能看着前人摔过的坑,悄悄绕过去——这就够了。

转自:https://m.toutiao.com/is/fW3i1-KGFvo/

范蠡的“知进退,明得失”

如果说中国历史上有哪位谋士把 “功成身退”演绎成教科书级操作,范蠡称第二恐怕没人敢称第一。这个在吴越争霸中翻云覆雨的传奇人物,正史里是辅佐勾践复国的首席智囊,民间传说却变成携西施泛舟太湖的浪漫富豪。

当我们翻开《史记》时不禁疑惑:那个能在勾践身边蛰伏二十年的政治高手,究竟是靠未卜先知的神算,还是看透人性的清醒?为何他能在权力巅峰时精准预判 “飞鸟尽良弓藏”的结局,而同为股肱之臣的文种却难逃赐死命运?今天我们就通过史料拼图,还原这位古代职场达人的生存智慧。

公元前 511 年的某个雨夜,楚国宛地(今河南南阳)官邸外,一个身着粗麻长袍的年轻人正隔着竹篱观察县衙。25 岁的范蠡盯着雨中来回踱步的县令文种,突然做出惊人之举 —— 学狗叫吸引对方注意。这场看似荒诞的初见,成为改变两人命运的起点。作为楚国“贱籍”出身的士人,范蠡深知在等级森严的母国永无出头之日,毅然带着文种投奔正在招贤纳士的越国。

在越国新都会稽(今绍兴)的演武场上,范蠡首次展现军事天才。他命士兵用麻绳标记步数,在沙地上推演吴军阵型,阳光照在他亲手绘制的“八阵图”竹简上,清晰映出每个兵种的协同路线。当勾践质疑“步兵如何对抗吴军战车”时,范蠡指向远处山林:“可效仿啄木鸟啄木之法,以短戈配藤甲,专砍战马脚踝。”这套因地制宜的战术,后来在槜李之战中重创吴军,奠定了他在越国的军事权威。

司马迁在《史记・越王勾践世家》中用“范蠡事越王勾践,既苦身戮力,与勾践深谋二十余年”定调其历史地位。最关键的证据是勾践被围会稽山时,范蠡提出的“卑辞厚礼以遗之,不许,而身与之市”策略 —— 先跪地求和保住火种,再入吴为奴麻痹夫差。当勾践在吴国马厩刷马时,范蠡始终寸步不离,甚至在夫差生病时亲自尝粪判断病情,这份隐忍连伍子胥都感叹“越有能人,不可不除”。

对比《吴越春秋》等民间叙事中“范蠡献西施美人计”的浪漫化演绎,正史里的他更像精密运转的国家机器。他制定的“十年生聚,十年教训”计划,详细到每年播种面积、耕牛配给、兵器锻造数量,现存于绍兴博物馆的青铜量器上,还刻有他发明的“范蠡斗”标准刻度。这个在史书中不苟言笑的改革家,被后世小说改写成带着美女私奔的风流客,何尝不是一种历史的温柔误读?

把范蠡放在春秋战国的谋士坐标系中,会发现他比“华夏第一相”管仲多了份清醒的危机意识。管仲辅佐齐桓公时追求“九合诸侯”的万世功名,范蠡却在越国强盛时主动踩刹车。当勾践在姑苏台大摆庆功宴,群臣山呼“万岁”时,范蠡注意到主公擦拭佩剑的频率比平日快了三倍 —— 这个微表情让他想起三年前在会稽城头,勾践看着吴军军旗时同样的动作频率。

对比伍子胥的刚直,范蠡的谋略更像水的形态。伍子胥在夫差释放勾践时力主斩草除根,失败后愤而自杀;范蠡却能在勾践面前自降身份,称“臣善治兵,然治国不如文种”,既保全同僚又降低主公戒心。这种能屈能伸的职场哲学,让他在吴越高层的权力角力中始终立于不败之地。

公元前 473 年冬,姑苏城飘着细雪,越国将士在吴王宫殿举行凯旋仪式。勾践端着青铜酒爵走到范蠡面前,突然盯着他的佩剑说:“寡人称霸之日,当与先生共分吴越之地。”话音未落,殿外传来战马嘶鸣,范蠡眼角余光瞥见勾践的贴身侍卫正用刀柄敲击廊柱,三长两短的节奏正是越军密令“戒备”的信号。

这场充满隐喻的对话,成为关系转折的起点。当文种提议“效仿周制分封功臣”时,范蠡在竹简上画了个被绳子勒紧的酒囊 —— 这是他发明的“预警装置”,当内部压力超过承受值就会爆裂。他私下对文种说:“你看主公赏赐将领时,总把自己用过的盔甲相赠,美其名曰 ‘ 共享荣光 ‘,实则是提醒我们勿忘君恩。”这种对领导行为模式的精准解读,源自二十年朝夕相处的观察。

范蠡的判断基于三个危险信号:首先是勾践的“情感账户”透支。在吴国为奴期间,勾践曾因夫差发怒而整夜蜷缩在马槽里,是范蠡用身体为他挡住寒风;但复国后勾践从未提及这段过往,就像企业老板成功后忘记创业期共患难的元老。其次是制度变革的停滞,灭吴后范蠡提议建立“军功爵制”,勾践却坚持沿用旧贵族体系,这意味着新兴势力无法分享权力,只能成为被猜忌的对象。

最关键的是勾践的性格特质。《国语》记载勾践“长颈鸟喙,可与共患难,不可与共乐”,这种外貌描写其实是性格隐喻 —— 脖子长意味着善于隐忍观察,喙如鸟嘴则暗示啄食时的狠辣。范蠡曾见过勾践在处理越国贵族叛乱时,表面赦免主犯,却在三个月内将其全家二十一口人分批“意外”身亡,这种绵里藏针的手腕让他确信:当外部威胁消失,内部清洗就会开始。

当范蠡准备泛舟归隐时,文种还在幻想着“君臣共治”的美好图景。两人最后一次密谈发生在范蠡的竹楼里,烛火摇曳中,范蠡指着窗外的越王台说:“你看那台基用的是吴国宫殿的旧砖,每块砖上都有吴军匠人刻的记号。主公留着这些砖,不是为了纪念胜利,而是提醒自己永远不要成为失败者。” 文种却认为这是“主公不忘苦难”的证明,直到收到勾践赐来的“属镂剑”时,才想起范蠡离开前塞给他的纸条:“狡兔死走狗烹,子何不去?”

这场分歧本质是现实主义与理想主义的碰撞。范蠡清楚权力的本质是零和游戏,勾践的成功学建立在“绝对控制”之上;而文种相信君臣情谊可以超越利益,就像职场中总有人相信“老板会记得我的付出”,却忽视了商业社会的底层逻辑。

公元前 472 年农历正月十六,范蠡在鉴湖码头做了三件事:首先将自己的军事著作《范蠡兵法》抄录三份,分别藏在越国三处宗庙,表面是“留给后世”,实则是告诉勾践:我的智慧已融入国家体系,杀我无用。其次让长子携带黄金百镒拜访吴国旧贵族,制造“范蠡将扶持吴国复辟”的谣言 —— 他清楚勾践最害怕的就是旧势力反扑,自己成为可疑目标反而能转移视线。

最精妙的是给勾践的辞别信:“臣闻主忧臣劳,主辱臣死。昔者君王辱于会稽,臣所以不死者,为此事也。今既以雪耻,臣请从会稽之诛。”这封看似自请死罪的信,实则点破两层窗户纸:当年你受辱时我不死,是为了复国;现在任务完成,我若留下就是对你权威的威胁。这种把选择权交给主公的做法,既保全尊严又让勾践找不到杀他的理由。

越国朝堂的派系斗争在灭吴后达到顶峰。以文种为首的“改革派”主张推行新政,以王子友为首的“旧贵族派”则要求恢复传统分封制。勾践看似在两派之间搞平衡,实则暗中支持旧贵族 —— 因为新兴势力的崛起必然威胁君权。范蠡敏锐发现,自己作为改革派的精神领袖,早已成为旧贵族攻击的靶子,而勾践正需要借旧贵族之手清理功臣。

这就像创业公司上市后,创始人对联合创始人的态度变化:困难时期需要你的技术和资源,成功后你的存在本身就是对“绝对控制权”的挑战。范蠡的高明之处在于,他不仅看清“飞鸟尽”的现实,更明白自己就是那只可能威胁王权的“飞鸟”,与其等待被射落,不如主动折断自己的翅膀,让猎人失去目标。

对比汉朝韩信“狡兔死走狗烹”的悲剧,范蠡的退隐早了五百年,却成为更完美的范本。韩信在刘邦面前居功自傲,甚至说出“羞与绛、灌为伍”;范蠡却在勾践赏赐时多次推辞,称“此乃大王之威,将士之力,臣何功之有”。这种持续的“自我弱化”策略,让勾践找不到清算的借口,反而要做出“挽留功臣”的姿态。

当范蠡乘坐的木船驶入太湖时,水面倒映着他新换的平民服饰 —— 这不是简单的归隐,而是完成从“国士”到“布衣”的身份重构。他用行动证明:在专制皇权下,真正的智者从不贪恋权力的幻光,而是懂得在盛宴结束前悄然离场。

客观来看,范蠡的成功充满实用主义色彩。他在吴国为奴时的隐忍,本质是为了实现政治抱负;提出美人计牺牲西施,也体现了对个人价值的工具化利用。但这种功利主义背后,是对现实的深刻认知 —— 在弱肉强食的战国时代,温情脉脉的道德说教毫无用处,唯有精准的利益计算才能生存。

他的超脱也带着功利性:退隐后成为“陶朱公”,三次散尽家财又三次致富,看似淡泊名利,实则建立了更稳固的商业帝国。这种在官场和商场的无缝切换,证明他始终是规则的顶级玩家,只是懂得在不同领域使用不同的生存法则。

从现代职场角度看,范蠡的故事给我们三个警示:第一,观察领导在危机中的行为模式。勾践在会稽之困时能与士兵同吃同住,掌权后却连近臣的座位都要精确到三丈距离,这种对等级制度的病态追求,预示着共患难易、共富贵难。第二,注意“情感勒索”的信号。当老板频繁提及“当年一起打拼的日子”,却从不兑现利益承诺时,就是在制造道德绑架的舆论压力。

第三,警惕“目标达成后的态度转变”。范蠡发现勾践在灭吴后,把议事厅的青铜鼎换成了更大的尺寸,鼎上的纹饰从“君臣共饮”变成“孤王独尊”—— 这种细节变化暗示着权力格局的重构。职场中当项目成功后,领导开始疏远核心团队,就是危险的信号。

历史没有假设,但我们可以推演:如果范蠡像文种那样留下,凭借他的权谋智慧,或许能暂时躲过一劫,但终究逃不过勾践的清算。因为专制皇权的本质是消灭一切可能的威胁,哪怕是影子般的存在。更重要的是,范蠡的离开本身就是对“绝对权力”的否定 —— 他用行动证明,人可以不被权力游戏绑架,在体制外开辟新的天地。

这种选择的意义,远超过个人的生死荣辱。当后世文人感叹“范蠡真能智士也”时,他们羡慕的不仅是功成身退的结局,更是一种在权力漩涡中保持清醒的生存哲学。在今天这个充满不确定性的时代,这种“知进退、明得失”的智慧,依然值得我们反复品味。

两千多年前的太湖烟波早已散尽,但范蠡的故事仍在提醒我们:无论是职场还是人生,最高级的智慧不是如何攀登高峰,而是懂得何时下山,以及下山后如何走出属于自己的新路。当我们在史书的字里行间寻找他的足迹时,看到的不仅是一个谋士的传奇,更是一个清醒者对人性的深刻洞察 —— 这种洞察,让他在权力的寒冬到来之前,就已为自己准备好温暖的炉火。

转自:https://m.toutiao.com/is/T5UnZ06ZA4U/ – 洲洲影视娱评:范蠡是怎么知道勾践只可共患难不可共富贵的?看勾践为人就知道了 – 今日头条

鸣琴而治

宓子贱治单父,弹鸣琴,身不下堂而单父治。巫马期以星出,以星入,日夜不居,以身亲之,而单父亦治。巫马期问其故于宓子,宓子曰:“我之谓任人,子之谓任力。任力者固劳,任人者故佚。”人曰宓子贱,则君子矣,佚四肢,全耳目,平心气,而百官以治义矣,任其数而已矣。巫马期则不然,弊生事精,劳烦教诏,虽治犹未至也。

这段古文出自《吕氏春秋·察贤》,通过对比宓子贱与巫马期治理单父的不同方式,阐述了”任人”与”任力”的治国理念差异。以下是逐句注解:


原文
宓子贱治单父,弹鸣琴,身不下堂而单父治。
注解

  • 宓子贱:孔子弟子,名不齐,字子贱。
  • 单父(shàn fǔ):春秋时鲁国邑名。
  • 弹鸣琴:弹奏琴瑟,象征从容不迫。
  • 身不下堂:无需亲自处理琐事。
    译文:宓子贱治理单父时,每日弹琴,足不出户而单父却治理得井井有条。

原文
巫马期以星出,以星入,日夜不居,以身亲之,而单父亦治。
注解

  • 巫马期:孔子另一弟子,名施,字子期。
  • 以星出,以星入:披星戴月,形容早出晚归。
  • 以身亲之:事必躬亲。
    译文:巫马期治理单父时,早出晚归,日夜不休,亲自操劳,单父也得到治理。

原文
巫马期问其故于宓子,宓子曰:”我之谓任人,子之谓任力。任力者固劳,任人者故佚。”
注解

  • 任人:依靠人才,善于用人。
  • 任力:依赖个人劳力。
  • 佚(yì):通”逸”,安逸。
    译文:巫马期向宓子贱请教原因,宓子贱说:”我的方法是任用贤能,你的方法是依靠劳力。任力者自然劳累,任人者自然安逸。”

原文
人曰宓子贱,则君子矣,佚四肢,全耳目,平心气,而百官以治义矣,任其数而已矣。
注解

  • 佚四肢:身体安闲。
  • 全耳目:不耗损耳目之劳。
  • 平心气:心态平和。
  • 治义:按道义治理。
  • 任其数:掌握用人之术。
    译文:人们称赞宓子贱是真正的君子,他身体安闲,耳目不劳,心气平和,而百官各司其职,这是因他精通用人之道。

原文
巫马期则不然,弊生事精,劳烦教诏,虽治犹未至也。
注解

  • 弊生事精:损耗生命,耗尽精力。
  • 劳烦教诏:频繁发布政令。
  • 未至:未达最高境界。
    译文:巫马期则相反,他耗尽精力,劳烦于政令,虽能治理但未臻至境。

核心思想

1、治国策略

  • “任人”(宓子贱):通过选拔贤能、分层负责实现”无为而治”,是道家与儒家结合的理想治理模式。
  • “任力”(巫马期):依靠个人勤政,属法家事必躬亲的作风,虽有效但难以持久。

2、管理智慧

  • 强调领导者应注重制度建设和人才任用,而非陷于琐事。
  • 暗合《道德经》”治大国若烹小鲜”的思想,主张减少干预。

3、历史影响
这一典故成为后世”鸣琴而治”的典故来源,常用于赞美善于简政放权的官员。

此段文字通过鲜明对比,揭示了中国传统政治哲学中”顶层设计”与”具体执行”的辩证关系。

朱元璋的所有手下都没想到会被杀

朱元璋是货真价实的千古仁君,所以他的所有手下都没想到会被杀。

你看他对待政敌的态度就知道了。

陈友谅,那是生死仇人啊,跟他打了十年不止,最后陈友谅战死,朱元璋居然哭得抱头痛,把人葬得好好的,还亲自写碑。

张士诚,打得你死我活,死后也没剖尸灭祖,墓好好埋着,后人也没赶尽杀绝。

明玉珍*那边的儿子,还送去高丽养老。

谁这么干?哪个皇帝会对敌人这么讲情分?

这不是虚伪,这是他真的讲感情。

可问题就出在这,他对敌人仁至义尽,对兄弟更是情分到骨头里。

他早年是乞丐出身,吃过饿饭、要过饭,知道苦日子怎么熬过来的。

所以当他有了点势力,身边的人,他都当亲兄弟一样对待。

可他没想到,这帮人不是亲兄弟,是山头,是大佬。

他们跟他一起打天下,不是因为他这个人,而是因为这个局有肉、有戏、有盼头。

他们不是臣子,是盟友,是带兵吃粮的大军阀。他们看上的是利益,不是忠诚。

他年轻时能压得住,是因为他手里有刀、前线在打仗、全国乱着,谁也不敢动。

但等到江山定了,敌人死的死、降的降,这帮人反倒开始动心思了。

他们开始讲功劳、分地盘、建班底,有些人甚至开始在地方上收买人心,兵权财权全掌着,根扎得比皇帝还深。

朱元璋不是没看见,他是睁一只眼闭一只眼。他心里想的是,等朱标接班,这局就稳了。朱标是他亲手教出来的,是他最大的希望,仁厚有威信,武文双全。

他甚至在心里认定了,大明的根,能靠朱标扎下去。

可就是这个朱标,突然死了。

你说是病死的?

风寒?

谁信?

堂堂太子,出巡回来,身强体壮,说没就没,连句遗言都没留下。

朱元璋信不过,他自己都不信。

不是他多疑,是这个局太怪。

他一个皇帝,他的太子,居然会“突然病死”,而且所有侍从、所有医官,竟然全都说“没问题”。这事说出来,就像有人专门把绳子挂在了他心头。

他知道,这不是病,是局,是有人不想让朱标接班,是有人在动手。

他刚想调查,秦王朱樉也死了。

这个儿子,是他安排在西安的,是镇西大将,是另一个储备人选。

死因?

中毒,尸体发黑,连掩饰都懒得掩饰。

再不久,晋王朱㳇又死了,也是壮年暴毙。

一个两个三个,全是手握重兵、可堪大用的儿子,全是死得蹊跷,死得古怪,死得让人背脊发凉。

你说这是天意?

这是巧合?

这不是巧合,这是斩草,这是清场。

他看明白了,他还能在的时候,对方就已经敢动太子、敢下毒、敢谋划,那等他死了呢?

他的太孙朱允炆,那是个十几岁的小孩,读书不错,心性也还单纯,可你让他面对这帮人,他能撑得住吗?

连他最疼的儿子都护不住,你指望他孙子靠什么来镇得住局?

他那时候已经六十多了,眼睛开始花了,身子也不比从前。

他知道自己活不了多久。

他想过立燕王朱棣,毕竟有威望、有兵有才,可他一想起马皇后,一想起朱标,心就软了。

他觉得这是对不起长子,对不起发妻。

他终究还是立了朱允炆。

可他知道,他这个决定一出,就是拿孙子当诱饵,放到狼窝里。

他自己建的局,他自己清不完的尾巴,到头来全得这个孩子去面对。

他不忍。

他没法看着孙子送命。

怎么办?

他只有一条路。

杀得干干净净。

蓝玉,兵权在手,杀。

胡惟庸,集团盘根,杀。

李善长,资历太老,杀。

他不是不知道这些人曾救他性命、帮他打江山,他知道,他比谁都记得。

他杀这些人,不是因为他们不忠,而是因为他不知道他们哪天会变得不忠。

他来不及甄别了,他老了,他快死了,他没时间了。

这时候你再去想“宽仁”二字,是害人。

他不狠,死的是朱允炆,是他的子孙,是老百姓,是大明这摊子江山。

有人说他杀功臣是滥杀,是报复,是不念旧情。这话你听听就好。

一个念旧情的人,才会撑着不杀撑了几十年。一个没情的人,早就挥刀了,哪还等朱标死了才动手?

有人说他杀得太多,可你看他杀的都是谁?是那帮在地方扎根几十年、不听调令、私下调兵、秘密筹粮的人,是那帮嘴上说“听圣上号令”,私下却收买人心、结交宗室的人。

你让这种人活着迎接太孙?

开什么玩笑。

他不是狠,他是怕。

他怕的不是政变,是怕他死后这片土地又回到群雄割据、民不聊生、战乱四起的样子。

他好不容易打下来的江山,不是为了拿来被这帮人分掉的。

他要的是朱家天下,是太孙顺利接班,是大明二百年太平。

可他知道,他要的不可能靠讲道理得来。

他太懂人了,他知道这世上的人心,最讲的不是义,而是利。

他再仁,再讲感情,都架不住利益翻脸。

所以他一不做、二不休,哪怕背负万世骂名,也要把毒根一刀一刀砍掉。

你说他最后痛不痛?

他最疼的儿子死了,他最信的兄弟一个个自己亲手砍了,他想留的制度还是没守住。

他死后,朱棣掀桌子,靖难之役打得风雨飘摇。他最怕的事,还是发生了。

他这一生,打过多少仗都没输过,最后却输在了人心。

但你真能说他错了吗?

你要是站在他的位置,你会怎么选?

你能忍着眼瞎,听着风声,一个个兄弟清点、儿子入土,最后把一个还没成年的孙子送上皇位,对着一群野心勃勃的大佬们说:“你们得守规矩”?

他信不过人,他太了解人。

朱元璋杀功臣,不是为了巩固皇权,不是为了自保,而是为了给太孙一个有机会活下去的起点。他一刀刀砍下去的,是一群可能在他死后让朝堂翻盘的人,是一整套旧时代的腐朽思维,是“我打天下,我说了算”的那种王朝毒瘤。

可他终究没砍干净。

地主没杀够,文官没清透,制度也还留了漏洞。东林党后来崛起、文人集团玩道德、玩清流、玩笔仗,皇帝一个个被架空,国家一步步被抽空。到崇祯上吊那天,其实都在重复他早就看见的局。

朱元璋狠,但他不是为了自己狠。

他狠,是因为他知道,如果他不狠,别人就会更狠。

他不动刀,后人就得拿命来填。

他不是一个“仁圣”皇帝,他是一个明知道世道有毒,却还敢亲手去刮骨疗毒的人。

他活得粗糙,但活得清醒。

他砍的是旧秩序,是人心里的那点侥幸,是“靠功劳夺天下”的幻想。

他想要的是一个皇帝说话能管用的国家,是一个子孙能稳坐江山的江山。

所以到今天你再骂他“狠”,我只想问一句,如果你是他,你看着你最疼的儿子、最有能力的儿子、最重要的儿子,一个接一个地死得蹊跷,你还会犹豫吗?

他没得选。

朱元璋这一生,什么都能忍,就是不能忍天下再乱,子孙再亡,百姓再苦。

他活着,就替所有人把最脏、最累、最狠的事全干了。

他死后,骂名我来背,但江山你们得给我守好。这才是他最后的狠话。

也是他这一生最后的“仁”。

转自:https://www.zhihu.com/question/284439757/answer/1900870068776182470?share_code=NCQgun3rBgLL&utm_psn=1901211729544852071

冒顿单于的上位之路

匈奴大单于冒顿,绝对称得上是那个时代的豪杰人物,他使原本弱小的匈奴成为当时世界上最强大的国家之一。可是冒顿单于的上位之路绝对称得上是骇世惊俗。

冒顿原为他的父亲头曼单于的太子,但是后来头曼单于所爱的瘀氏生了个小儿子,头曼单于很宠爱这个小儿子,就打算除掉冒顿。头曼单于派冒顿到月氏去当人质,冒顿刚刚来到月氏当上人质,头曼就派兵攻打月氏,月氏恼羞成怒要杀冒顿,冒顿却偷了月氏的良马,骑着它逃回了匈奴。头曼单于的借刀杀人之计落空了。

头曼单于没办法,就命令他统领一万骑兵。冒顿制造了一种响箭,训练他的部下时说:“凡是我响箭所射的目标,你们就要朝它射箭,谁要是不尽力去射,就斩首。”首先射杀鸟兽,有人不射响箭所射的目标,冒顿立马处死了他。不久,冒顿又用响箭射杀自己的良马,左右之人有不敢射击的,冒顿立即杀了他们。不久,冒顿有用响箭射击目标,这次的目标可不一般,是他自己心爱的妻子,左右之人有感到恐惧的,不敢射击,这些人毫无悬念的被冒顿杀了。过了一段时间,冒顿用响箭射击单于的宝马,手下二话不说,立即朝这匹马放箭,这马顿时被射成刺猬。于是冒顿知道他现在的手下都是可以用的人了。

这天冒顿跟着头曼单于去打猎,用响箭射向头曼单于的头,他的手下立即用箭射向头曼单于,头曼当场被射死。之后冒顿又把后母及弟弟还有不服从他的大臣全部杀死,自立为单于。

冒顿担任单于后,发兵消灭了东胡,向西驱逐了月氏,吞并了楼烦等部落,侵占了秦国北部的部分地区。至此,冒顿单于统一了草原,建立了横款大漠南北的庞大帝国。这时,刘邦也统一了中原地区,建立了汉朝,两个大帝国之间的摩擦不可避免的产生了,而一场历时百年的对抗战争也即将拉开帷幕。