《帛书周易注解》初稿已成

这两天在家休息,趁此机会将《帛书周易》从前到后逐字进行了疏理,然后得到了一个自我感觉能用的版本,有需要的朋友请在博客右侧“国学精典”栏中下载。

近一年多来,我通过对现实问题进行卜卦占问的方式,不断地摸索并优化周易卦辞和爻辞的注解,现在终于达到了初步可用的程度。有兴趣的朋友可以按照以下卜卦步骤作一下尝试:

第一步、抛铜钱。以乾隆通宝硬币为例,以有汉字的一面为正面,以无汉字的一面为反面,然后连接抛六次,分别逐个记下每次抛出来正反面情况。

第二步、写卦。将正面记作数字3,将反面记作数字2,分别将每次抛出的数字相加转化为四类数字6、7、8、9,然后6为老阴—,7为少阳+–,8为少阴++-,9为老阳+++。老阴6在画本卦时记作阴爻,在画变卦时阴极生阳,记作阳爻;老阳9在画本卦时记作阳爻,在画变卦时阳极生阴,记作阴爻;少阳7记作阳爻,少阴8记作阴爻。然后按照从下往下的先后顺序,分别画出本卦的六个爻,如本卦中有老阴或老阳,阴极生阳,阳极生阴,再据此画出变卦的六个卦。

第三步、断卦。断卦有二个方法,一是象法,根据卦象来作判断;二是理法,根据卦辞、爻辞来作判断。用理法来作判断时,一般遵从以下解卦步骤进行:

1、针对所占问之事,本卦代表当前的处境,变卦代表未来的趋势。要配合心中的疑惑,详细思考两卦的卦辞含义,以求得到启发。这是最重要的一步。

2、六爻皆不变者(无动爻,则为静卦),只有本卦而无变卦,则参考本卦卦辞解卦。

3、一爻变者,则参考本卦变爻的爻辞解卦。

4、二爻变者,则参考本卦二个变爻的爻辞解卦,找出其中的联系。如自己所处的地位较低,则以下爻爻辞为主;如自己所处的地位较高,则以上爻爻辞为主。

5、三爻变者,则参考本卦的卦辞为主,结合变卦的卦辞综合考虑。

6、四爻变者,则参考变卦中二个静爻的爻辞解卦,以下爻爻辞为主。

7、五爻变者,则参考变卦中静爻的爻辞解卦。

8、六爻皆变者,如果是键川两卦就用用九、用六的爻辞解卦,其它卦则参考变卦卦辞解卦。

《周易》有很多用途,常见的有算命运运势的、有做风水的、有做预测的等等。鬼谷子在决篇中说过:“故夫决情定疑,万事之基。以正治乱,决成败,难为者。故先王乃用蓍龟者,以自决也。”所以我主要将《周易》用于辅助决策和疑难。另外,《周易》中包含着非常朴素的哲学道理,也值得我们去认真思想和研究。

目前《帛书周易注解》仍旧只是初稿,离完善的程度还相差甚远,今后将继续结合现实中的问题进行卜卦,然后通过不断地总结,来使《帛书周易》的注解更加完善,以期望未来能达到好用的程度。在此,真诚地希望能得到大家的反馈意见,以便于大家都能从中受益。

如何避免权力的毒害?

避免权力的毒害,首先要树立正确的权力观,以下是一些可以采取的措施:

1、坚持为民用权:始终牢记权力来自人民,为人民服务的宗旨,做到心系群众,服务人民。

2、增强法治意识:在行使权力的过程中,严格遵守法律法规,确保权力在法治轨道上运行。

3、接受监督:主动接受党内监督、群众监督、社会监督等各方面监督,让权力在阳光下运行。

4、自我约束:加强自我修养,做到廉洁自律,不利用权力谋取个人私利。

5、公正用权:做到公平公正,不偏不倚,确保权力公正无私。

6、民主决策:在决策过程中,充分发扬民主,听取不同意见,防止个人专断。

7、培养良好家风:家庭是抵御权力毒害的重要防线,要注重家庭、家教、家风,防止家庭成员利用自己的影响谋取私利。

8、持续学习:通过不断学习,提高自己的政治理论水平和文化素养,增强辨别是非的能力。

9、正确对待批评和自我批评:虚心接受他人批评,勇于自我批评,及时纠正错误。

    通过这些措施,可以在一定程度上避免权力的毒害,保持清正廉洁的政治品格。

    分拆重组

    问人工智能:

    电信运营商分拆为三家以后,对电信行业的影响?

    人工智能答:

    中国电信行业的分拆重组对电信行业产生了深远的影响。自1997年以来,中国的电信行业经历了多次拆分重组,特别是在2008年,六家运营商重组合并为三大运营商,形成了目前的市场竞争格局。这些变化主要体现在以下几个方面:

    1、市场竞争的促进:通过拆分重组,中国电信行业的垄断被打破,市场竞争得到促进。这导致了服务质量的提高和价格的降低,消费者因此受益。

    2、业务和服务多样化:在竞争的市场环境下,各大运营商纷纷推出多样化的业务和服务,以满足不同用户的需求。例如,中国电信推出了天翼品牌的3G、4G和5G业务。

    3、5G网络的发展:在5G网络的建设和推广方面,中国电信、中国移动和中国联通都发挥了重要作用。根据腾讯新闻的报道,截至2023年6月底,中国的5G移动电话用户已达到6.76亿户。

    4、企业竞争力的提升:通过改革,各大电信运营商提高了自身的经营效率和市场竞争力。例如,中国电信在产业数字化业务市场份额方面排名第一。

    5、改革带来的挑战:尽管改革带来了许多积极影响,但也存在一些挑战。例如,短期内由于机构变更和人员调整,可能会对电信业务的发展产生一定负面影响。

    6、国际合作与竞争:在全球化的背景下,中国电信运营商的改革也提高了它们在国际市场上的竞争力,有助于应对国际电信运营商的挑战。

      综上所述,中国电信行业的分拆重组不仅促进了国内市场竞争,提高了服务质量,还推动了5G等新技术的发展和应用,对中国乃至全球电信行业都产生了重要影响 。

      张居正驭人8术

      张居正驭人8术:驭吏、驭才、驭忠、驭奸、驭智、驭愚、驭心…

      古来欲窥驭人之秘者不计其数,但鲜少有人能得其精髓。

      明朝天子帝师、万历首辅张居正,曾写过一篇《驭人经》。

      在此领域,可谓登峰造极。

      接下来,就从8个方面,为你分享张居正在本文中提到的驭人8术。

      建议收藏,反复学习!

      一、驭吏

      “吏骄则斥之。吏狂则抑之。吏怠则警之。吏罪则罚之。”

      张居正认为,领导者若不能有效管理下属,反映的是领导者在道德形象上的不足。

      但是,如果不能驾驭好下属,那就是领导能力的问题了。

      面对自满的下属,应予以斥责;对于行为放纵的下属,需要加以抑制。

      如果下属工作懒散,则应给予警告;一旦犯错,则必须承担相应的责任。

      领导者应当以身作则,遵守各项规章制度,但对于那些约定俗成的“潜规则”,也不必强行打破。

      毕竟,现实职场并非非黑即白,对君子可以坚守原则,而对那些居心叵测的小人,就要讲谋略了。

      二、驭才

      “才不侍昏主,庸不从贤者。驭才自明,驭庸自谦。”

      想要成为优秀领导,不仅需要懂得如何管理庸人,还需要学会如何驾驭人才。

      然而,有才能的人不会轻易服从于无能之辈,而平庸之人又可能跟不上优秀领导的步伐。

      在管理有才能的下属时,领导者需要了解他们的长处和短处,以便更好地利用他们的能力。

      但对这些人才,就不应过于苛求。

      当然,在待遇上可以适当优厚,但在违法问题上,处罚不能手软。

      三、驭士

      “以文驭士,其术莫掩。以武驭士,其武莫扬。”

      这里所指的“士”,是指团队中那些受过良好教育的成员。

      古代的“士”,不仅是有文化,还很有一番抱负。要管理这样的下属,需要从建立情感联系入手。

      若你尊重并礼遇他们,他们就会为你效命。相反,如果你轻视或侮辱他们,他们就很可能会将你视为敌对势力。

      与他们交流时,应该真诚而非阴险,背地里不要藏着什幺小心思;即使不得不采取强硬手段,也要避免过度张扬,以免伤害他们的自尊心。

      这些人的成长和成功,也会反过来提升领导的素质和能力。

      四、驭忠

      “乱不责之,安不弃之,孤则援之,谤则宠之。”

      忠臣对你的心无比坚定,但他们的性格直率,如果管理不当,可能会在公众场合让你陷入尴尬。

      就如宋江,也有很多次想把李逵的嘴巴给封上。

      这类下属脾气急躁,一旦受人挑拨,可能会立即与你对质,因此需要谨慎引导。

      要彻底赢得他们的心,当他们在团队中造成困扰时,就不要严厉指责;情况恢复平静后,也不要将他们丢到一旁。

      如果他们受到孤立,要伸出援手;当他们遭受诽谤,要给予更多的关怀。

      管理这样的下属,不能有私心,只有以公心行事,他们才会真心支持你。

      奖赏并不能完全驾驭他们,只有将他们树立为团队的榜样,他们才会更加积极地参与,并带动整个团队的活力。

      五、驭奸

      “以利使奸,以智防奸;以力除奸,以忍容奸。”

      奸恶之人会永远存在,只有有效地驾驭他们,才能最大限度地减少他们的危害。

      小人的破坏活动永不休止,只有采取恰当的措施,才能及时遏制他们的恶行。

      面对小人,管理者可以以利作饵,用智防范,抓住适当的时机坚决清除。在无法立即根除的情况下,可以先暂时容忍。

      高尚的人,不纠缠于他人的过去恶行;而下流的人,则从不考虑自己的行为后果。

      在他们罪行未被人知时,不必过度追究或张扬;一旦罪行被揭露,引起公愤,就必须严厉惩罚。

      六、驭智

      “智者驭智,不以智取;尊者驭智,不以势迫;强者驭智,不以力较。”

      一个智者,不会对无能的领导表示敬意,但如果你表现出真诚,他们也不会完全排斥你。

      有能力的领导者,不需要与下属比拼智慧和能力;地位高的领导者,一不会利用职权来威胁或迫使下属屈服。

      面对问题时,如果自己想不出好办法,就交给有智慧的下属去思考,以集思广益;如果发现自己难以将事情做到完美,那就应该放手,让值得信赖且有能力的人帮助你完成。

      不要只关注别人的错误,而忽略了别人的功绩。

      一个既聪明又有能力的人,是不会背叛道德高尚的领导的。

      七、驭愚

      “君子驭愚,施以惠也;小人驭愚,施以诺也。”

      愚昧无知的人,缺乏理解力,可以用“诈”引导;愚昧的人,缺乏智慧,可以用“谋”引诱;愚昧的人,不够谨慎,可以进行误导。

      有德行的管理者在与愚昧者打交道时, 会给予他们一些小恩小惠;而缺乏德行的管理者,则会仗着他们的愚笨,开各种空头支票。

      作为领导者,应避免将关键任务和职位托付给不智者,不要轻易做出承诺,即使是小事情也不应随意许诺。

      在事业面临挑战时,可以适度利用他们的能力;在事业顺利时,则应保持适当距离,不要跟他们关系过近。

      八、驭心

      “不知其心,不驭其人也;不知其变,不驭其时也。”

       在未深入了解一个人的内心想法之时,不要急于去管理他;在未观察到他在不同情境下的真实反应和变化之前,也不要急于驾驭他。

      明智的领导者能通过日常小事识别真正的人才,而平庸的领导者,则可能仅凭亲信和私交来做出决策。

      只要愿意与下属共享声誉,不计较他们的失误和抱怨,不吝啬分享财物和资源,任何人都能够在你的领导下发挥出他们的潜能。

      从善如流

      成语出处

      春秋·左丘明《左传·成公八年》:“楚师之还也,晋侵沈,获沈子揖初,从知、范、韩也。君子曰:‘从善如流,宜哉!’”

      后人由此提炼出成语“从善如流”。

      成语典故

      春秋时期,诸侯林立,其中郑国是个小国,夹在楚、晋两个大国之间。郑悼公时,郑国同北方以晋国为首的其他各国签订了盟约。结盟的第二年,南方的楚国就来攻伐郑国。晋国便派栾书为元帅,率领大军,前去援助郑国,两军在绕角(今河南鲁山县东南)遭遇。楚军不敢同晋军对敌,便撤退而回。但晋军并不撤走,还准备趁机侵入楚国的蔡地(今河南上蔡县一带)。楚国得知这个消息,就立刻调动附近申、息两地的精锐部队,准备迎击。这时,晋将赵同、赵括仗着兵力优势,欲挥军南下,占领蔡地,因此催请栾书赶快下令进攻。就在栾书准备同意的时候,新中军佐知庄子、上军佐范文子和中军将韩献子三人却提出了不同意见。他们一致认为:“我们当初出兵是为了援救郑国,反对侵略,是正义之师。现在进犯的楚军既已撤退,我们却借此攻蔡,这样我们就要承担不义的罪名。而且,楚国现在派来的是两支精锐部队,我们这一仗也不一定能打胜。而且不管打胜还是打败都对我们晋国不利,若打赢了这一仗,别人会说以晋国的大军,去打楚国两个小地方的部队,不是白白浪费人力吗?如果失败了,晋军便会名誉扫地,还有何面目回去见晋君和晋国的百姓。所以和楚国的这一仗不能打。”栾书仔细考虑了他们三人的意见,觉得他们讲得很有道理,便决定停止攻蔡,撤军回晋。

      过了两年,晋国又派栾书领兵去攻打蔡国,这一次晋军大获全胜,还抓获了楚国的大夫申骊。栾书本打算继续进攻楚国本土,知庄子、范文子等人劝告他先进攻沈国再说,栾书分析了具体情况后认为有道理,便改变了作战计划。随后,晋军进攻沈国,把沈国的国君揖初都抓来了,因为这次晋军准备充分,楚国对晋军也无可奈何。人们认为,晋军这次能取得这么大的胜利,就是因为栾书上次听从了知庄子、范文子和韩献子等人的良言。

      其实在晋军第一次准备南侵攻蔡的时候,绝大多数将士都表示同意,而栾书却听了少数人的意见。有个将士就问栾书:“圣人都听从多数人的意见,所以能成大事。现在我们六军将佐十二人,除元帅以外的十一人中,只有三人不主张攻蔡。您为什么不听从多数而听从少数人的意见呢?”

      栾书说:“他们三人的意见都很正确,正确的意见,就是真正代表多数人的意见。我听从他们的正确意见,难道不对吗!”

      由于栾书能正确地听取部下的意见,当时人们就称赞他,说:“栾书听从好的、正确的意见,像流水向下那样,迅速又自然。”

      成语寓意

      “少数服从多数”是人们现实生活中经常遵循的一项准则,但这项准则并非永远正确,有时候“真理往往掌握在少数人手中”,因此这就需要决策者有足够的远见。现实生活中,虚心接受别人提出的正确意见,是非常必要的。

      转自:https://baike.baidu.com/item/%E4%BB%8E%E5%96%84%E5%A6%82%E6%B5%81/89202

      宇宙有多大?

      “宇宙”一词,最早大概出自我国古代著名哲学家墨子(约公元前468-376)。他用“宇”来指东、西、南、北,四面八方的空间,用“宙”来指古往今来的时间,合在一起便是指天地万物,不管它是大是小,是远是近;是过去的,现在的,还是将来的;是认识到的,还是未认识到的……总之是一切的一切。

      从哲学的观点看。人们认为宇宙是无始无终,无边无际的。不过,对这个深奥的概念我们不打算做深入的探讨,还是留给哲学家们去研究。我们不妨把眼光缩小一些,讲一讲利用我们现有的科学技术所能了解和观测的宇宙,人们把它称为“我们的宇宙”或“总星系”。

      从最新的观测资料看,人们已观测到的离我们最远的星系是130亿光年。也就是说,如果有一束光以每秒30万千米的速度从该星系发出,那么要经过130亿年才能到达地球。这130亿光年的距离便是我们今天所知道的宇宙的范围。再说得明确一些,我们今天所知道的宇宙范围,或者说大小,是一个以地球为中心,以130亿光年的距离为半径的球形空间。当然,地球并不真的是什么宇宙的中心,宇宙也未必是一个球体,只是限于我们目前的观测能力,我们只能了解到这一程度。

      在这个以130亿光年为半径的球形空间里,目前已被人们发现和观测到的星系大约有1250亿个,而每个星系又拥有像太阳这样的恒星几百到几万亿颗。因此只要做一道简单的数学题,你就不难了解到,在我们已经观测到的宇宙中拥在多少星星。地球在如此浩瀚的宇宙中,真如沧海一粟,渺小得微不足道。

      转自:https://www.cnsa.gov.cn/n6758968/n6758973/c6771848/content.html

      你对权威会服从到哪种程度

      虽然某些时候,一个人做出的行为,并不源于他自己的本能动机,而是源自于在社会关系中,存在于更高等级的人的意愿,是这个等级的人或机构,促使别人做出了服从的行为,但不可否认的是,这种服从很可能造成不可估量的后果。

      1

      1960年,纳粹头目阿道夫.艾希曼被以色列特工抓获,押往耶路撒冷接受审迅。艾希曼是纳粹德国高官,曾在二战期间,犯下了滔天罪行。他签发了很多骇人听闻的文件,包括对数万犹太人执行死亡命令,可以说是一个双手沾满了鲜血的刽子手。

      那这样一位恶贯满盈的战犯站在军事法庭审判席上时,对自己的罪行进行忏悔,请求饶恕了吧?答案是,并没有!艾希曼并不承认自己有罪,还一再申辩,他只是在执行任务,奉命行事,没有任何罪过。

      面对这样证据确凿、罪孽深重的恶行,艾希曼为什么不承认呢,却一再说自己是在执行任务,听从命令呢,人们到底会对权威服从到哪种程度呢?

      当时身为犹太人后裔的哈佛大学心理学教授,斯坦利.米尔格拉姆,对这件事情非常关注,于是他进行了一次电击实验。他想知道,当代表权威的一方下达命令时,这个命令是与道德和个人认知相违背的,到了对人性进行严酷考验的时候,人们会如何选择,他是遵从自己道德的指引还是遵从权威的力量?

      后来作者把整个实验过程写成了一本书,《对权威的服从》,副标题是《一次逼近人性真相的心理学实验》,在书中,作者详细记录了事件过程,并对实验过程中的现象进行了分析,主要是在情境力量下,权威对个体产生的影响。

      2

      通常我们认为,人是自己行为的主体与支配者,人们的行为受自己良知、社会道德的约束,不会服从于别人的意志。正是因为我们有清楚的认知,才成为独特的个体。假使一个人没有主观意识,不做分辨的对外来的指令加以服从,那是不可理喻的事情,简直是猪脑袋。

      所以,如果个人对于某件事情的道德判断与权威产生了冲突,个人的自我认知应该占据主导地位,应该遵从自己内心的声音,而权威次之。这才是正常应该具有的表现。

      但是如果读了《对权威的服从》这本书,你会知道,以上只是你一厢情愿的美好想法。

      现在假使我们参加了一场实验,实验规则是,让一个人回答问题,他答错了,然后代表权威的实验人员让你去电击那个人,你会听从吗?坚定拒绝是吧。因为在我们看来,电击别人这种行为简直是变态虐待狂才会做出来的事,绝不会是我们。

      但是,先别这样武断地下结论,我们看看书中具体实验及实际情况是怎样的。

      实验组招募有偿志愿者,假装要进行一项关于惩罚是否对增强记忆力有帮助的实验。两组人分别扮演教师和学生,学生被绑在椅子上,手臂上用电线连着按钮。如果学生回答错误了,教师就给对方实行电击。

      电击按钮从15伏开始依次增大,共分为30个,所以最高电压有450伏。当然,实际上是没有电流通过的,学生是一位进行过表演培训的托,他会根据电压的大小做出各种痛苦的表演,但是扮演老师的志愿者们并不知情。所以这个实验中真正的被研究对象是扮演老师的人。

      这个实验进行了很多变异,整个系列包括了19个独立小实验,参与人员超过1000人,年龄层次从20~50岁都有,并且涵盖了各种职业人员。

      但是不管实验细节进行怎样变化,最终的结果基本上是:有将近2/3以上的人选择了服从,对别人进行了最高电击。

      这个实验透露了一个细思极恐的现象:一些不带有任何攻击性或特别敌意的普通人,在某种情境力量的影响下,面对权威的压力,可能会完全失去自己的判断,变得盲从、麻木而无知,他可能触犯平时的道德底线,违背心愿与良知,做出一系列不被认可的行为。

      实验组在不披露结果的情况下,曾经任意采访了一些人,问他们是否会对对方进行电击,绝大多数人都回答说自己绝不会做出这种不人道的行为。

      其实在知道实验结果之前,我们肯定认为自己也不会。人们都认为自己有足够的自制力与是非善恶分辨能力,具有一定的正义感、道德感、良知底线,肯定不会盲从别人而失去自我。

      但是在我们知道了真相后,就不敢再报有乐观的看法了,因为事实是令人震惊而遗憾的。

      3

      那为什么相当多数的人出现极端服从现象,他们受了什么魔力的驱使,变得麻木而无知呢。《对权威的服从》这本书中认为有以下原因。

      首先,是情境力量的影响。受害者被锁定在这个情境中。实验是以心理学研究之名,看起来权威且专业,让人们产生了盲目崇拜。从而心理上产生了畏惧感,不敢去质疑对方。

      就像我们会在某个专题座谈会上,表现的像个小学生一样认真听讲,对讲师的话深信不疑。

      其次,是权威的力量。权威强大的力量影响人们将重点放在实验组人员身上。假设董事长、主管、员工这几类人在一起,大家会很容易倾听地位最高的董事长讲话。因为人们在心理层面,会很容易和权威靠近。

      再次,是反人类变体特征。这个不好理解,简单说明,当受试者们想要放弃时,权威人士会说,“实验要求你继续”。于是命令就变成超越了人这样的个体之上的指令。受试者们无法去思考这样的问题:是谁的实验,为什么要设计这个实验,对学生造成了伤害怎么办?

      就像在二战中,发生了很多惨绝人寰的屠杀,民众被征召入伍,被这样教导:德意志是最优等的民族,其他都是劣等的,所以我们现在进行的事业对保持人类基因的优等性有着崇高的意义。在这里,洗脑者把罪恶进行美化,上升到一个看起来正义而伟大的层面。对下属进行洗脑,实施他的独裁暴政。

      最后,与接受的教育有关。想想自己的成长过程,上课要认真听讲,如果学生质疑老师的讲课内容,会被认为是钻牛角尖,调皮捣蛋,不是个听话的好学生。并且一直延续到成年。上班了听从老板的吩咐,业务上出差错,如果老板暗示要你背锅,你背不背?若想继续混下去,只有帮老板顶包。

      因为生活经验让我们知道,叛逆会受到惩罚,遇事要权衡得失、趋利避害来保全自己。人不是孤立存在的,他要改变自己融合于这个社会群体。

      基于以上的原因,人们选择了服从。虽然很多事情,从道义或责任感来说,不服从才是正确的选择。但可惜的是,太多人无法冲出思维定势,这听起来真令人失望和悲哀。

      在《对权威的服从》这本书中,作者分析的非常详细周密,因为这是一本心理学研究书籍,遣词造句都很克制严谨,既不武断也不轻浮。除此之外,书中还记录了实验场景,志愿者各自不同的真实表现,他们的表现,从另一侧面,也反映了人性中不为人知的另一面,黑暗、光明、伪善、正直,等等。

      4

      其实,对于受试者来说,不管是服从还是反抗,在米尔格拉姆实验过程中,大部分人的心情并不舒坦。一方面,面对着学生的痛苦,受试者想要放弃实验,另一方面,代表权威的组织者要求他继续,他要兼顾此命令。在这时候,听从良知的指引还是权威的命令就成了受试者非常两难的诀择。

      虽然某些时候,一个人做出的行为,并不源于他自己的本能动机,而是源自于在社会关系中,存在于更高等级的人的意愿,是这个等级的人或机构,促使别人做出了服从的行为,但不可否认的是,这种服从很可能造成不可估量的后果,

      不过,在这个实验中,也有少数人打破了权威的力量,拥有冷静的思考力和决断力,体现了宝贵的人道主义价值观,他们坚持与权威对抗,拒绝对别人进行大电击。虽然反抗者并不多,但至少让人们相信这个社会上还有正义存在。

      不管是选择服从还是反抗,受试者们都经过一个情绪激烈的对抗期。对此,作者米尔格拉姆也进行了分析。

      那对于读者来说,看完了《对权威的服从》这本书,知道了人的性格中隐藏着各种劣根性,那如何去压制不好的一面,发挥人性中光明的力量,在生活中出现不合理的权威时,能够坚持自己的道德底线呢?

      我们要学会思考与质疑,学会分辨正确的权威与恶劣的权威,保持清醒的思考,正直与坚韧的人格。只有这样,在面对不合理时,才能克服强大的情境力量对自己的影响,进行反抗,从而避免极端盲从,做出有违常理的事情出来。

      转自:https://baike.baidu.com/tashuo/browse/content?id=52088533170dbaec3ac55b95

      米尔格拉姆服从实验

      米尔格拉姆服从实验(Milgram’s obedience experiment,又称米尔格伦实验,Milgram experiment或权力服从研究,Obedience to Authority Study)是米尔格拉姆(见米尔格兰姆)于1963年所做的研究人服从权威的经典实验。结果表明正常人对权威的服从程度和普遍性远远超出人们的想象。

      实验目的

      为了测试受测者,在遭遇权威者下达违背良心的命令时,人性所能发挥的拒绝力量到底有多少。

      发展历程

      实验的概念最先开始于1963年由耶鲁大学心理学家史坦利·米尔格伦(Stanley Milgram)在《变态心理学杂志》(Journal of Abnormal and Social Psychology)里所发表的《Behavioral Study of Obedience》一文,稍后也在他于1974年出版的《Obedience to Authority: An Experimental View》里所讨论。

      实验开始于纳粹分子阿道夫·艾希曼被抓回耶路撒冷审判(1961),被判死刑(1962)后的一年(1963)。米尔格伦设计了这个实验,便是为了测试“艾希曼以及其他千百万名参与了犹太人大屠杀的纳粹追随者,有没有可能只是单纯地服从了上级的命令呢?我们能称呼他们为大屠杀的凶手吗?”(Milgram, 1974)

      米尔格伦在他的文章“服从的危险”(Milgram, 1974)里写道:

      “在法律和哲学上有关服从的观点是意义非常重大的,但他们很少谈及人们在遇到实际情况时会采取怎样的行动。我在耶鲁大学设计了这个实验,便是为了测试一个普通的市民,只因一位辅助实验的科学家所下达的命令,而会愿意在另一个人身上加诸多少的痛苦。当主导实验的权威者命令参与者伤害另一个人,更加上参与者所听到的痛苦尖叫声,即使参与者受到如此强烈的道德不安,多数情况下权威者仍然得以继续命令他。实验显示了成年人对于权力者有多么大的服从意愿,去做出几乎任何尺度的行为,而我们必须尽快对这种现象进行研究和解释。”

      实验对象

      1963年,实验小组在报纸上刊登广告、和寄出许多邮递广告信,招募参与者前来耶鲁大学协助实验。实验地点选在大学的老旧校区中的一间地下室,地下室有两个以墙壁隔开的房间。广告上说明实验将进行约一小时,报酬是$4.50美元(大约为2006年的$20美元)。参与者年龄从20岁至50岁不等,包含各种教育背景,从小学毕业至博士学位都有。

      实验方法

      参与者被告知这是一项关于“体罚对于学习行为的效用”的实验,并被告知自身将扮演“老师”的角色,以教导隔壁房间的另一位参与者——“学生”,然而学生事实上是由实验人员所假冒的。

      参与者将被告知,他被随机挑选为担任“老师”,并获得了一张“答案卷”。实验小组并向他说明隔壁被挑选为“学生”的参与者也拿到了一张“题目卷”。但事实上两张纸都是“答案卷”,而所有真正的参与者都是“老师”。“老师”和“学生”分处不同房间,他们不能看到对方,但能隔着墙壁以声音互相沟通。有一位参与者甚至被事先告知隔壁参与者患有心脏疾病。

      “老师”被给予一具据称从45伏特起跳的电击控制器,控制器连结至一具发电机,并被告知这具控制器能使隔壁的“学生”受到电击。“老师”所取得的答案卷上列出了一些搭配好的单字,而“老师”的任务便是教导隔壁的“学生”。老师会逐一朗读这些单字配对给学生听,朗读完毕后老师会开始考试,每个单字配对会念出四个单字选项让学生作答,学生会按下按钮以指出正确答案。如果学生答对了,老师会继续测验其他单字。如果学生答错了,老师会对学生施以电击,每逢作答错误,电击的伏特数也会随之提升。

      参与者相信,学生每次作答错误会真的遭到电击,但事实上并没有电击产生。在隔壁房间里,由实验人员所假冒的学生打开录音机,录音机会搭配着发电机的动作而播放预先录制的尖叫声,随着电击伏特数提升也会有更为惊人的尖叫声。当伏特数提升到一定程度后,假冒的学生会开始敲打墙壁,而在敲打墙壁数次后则会开始抱怨他患有心脏疾病。接下来当伏特数继续提升一定程度后,学生将会突然保持沉默,停止作答、并停止尖叫和其他反应。

      实验现象

      75 V嘟囔
      120 V痛叫
      150 V说,他想退出试验
      200 V大叫:“血管里的血都冻住了。”
      300 V拒绝回答问题
      超过 330 V静默

      到这时许多参与者都表现出希望暂停实验以检查学生的状况。许多参与者在到达135伏特时暂停,并质疑这次实验的目的。一些人在获得了他们无须承担任何责任的保证后继续测验。一些人则在听到学生尖叫声时有点紧张地笑了出来。

      若是参与者表示想要停止实验时,实验人员会依以下顺序这样子回复他:

      1.请继续。

      2.这个实验需要你继续进行,请继续。

      3.你继续进行是必要的。

      4.你没有选择,你必须继续。

      如果经过四次回复的怂恿后,参与者仍然希望停止,那实验便会停止。否则,实验将继续进行,直到参与者施加的惩罚电流提升至最大的450伏特并持续三次后,实验才会停止。

      实验结果

      米尔格伦为整个实验过程和其结果录制了纪录片,纪录片名便是《服从》,纪录片的正版拷贝已经很难找到了。他接着与Harry From制作了5部受到这次实验影响的社会心理学影片。这些影片都可以在宾夕法尼亚州立媒体中心找到。

      在进行实验之前,米尔格伦曾对他的心理学家同事们做了预测实验结果的测验,他们全都认为只有少数几个人——10%甚至是只有1%,会狠下心来继续惩罚直到最大伏特数。

      结果在米尔格伦的第一次实验中,百分之65(40人中的26人)的参与者都达到了最大的450伏特惩罚,尽管他们都表现出不太舒服;每个人都在伏特数到达某种程度时暂停并质疑这项实验,一些人甚至说他们想退回实验的报酬。没有参与者在到达300伏特之前坚持停止。后来米尔格伦自己以及许多全世界的心理学家也做了类似或有所差异的实验,但都得到了类似的结果。为了证实这项实验,也有许多更改了架构的实验产生。

      马里兰巴尔的摩郡大学(University of Maryland Baltimore County)的Thomas Blass博士(也是米尔格伦的传记——《电醒全世界的人》的作者)在重复进行了多次实验后得出了整合分析(Meta-analysis)的结果,他发现无论实验的时间和地点,每次实验都有一定比率的参与者愿意施加致命的伏特数,约在61%至66%之间。

      对于实验结束时的情况所知不多,依据米尔格拉的回想,当时那些没有达到最高伏特数的参与者却也都没有坚持这项实验本身应该结束,也没有至隔壁房间探视“学生”,离开时也都没有询问实验人员的同意。

      实验评价

      实验本身受到了关于在科学实验上的伦理质疑,因为这项实验对参与者施加了极度强烈的情感压力(虽然这种压力可以说是由他们本身自由操作所造成的),尽管这项实验带来了对人类心理学研究的宝贵发现,许多的科学家会将这类实验视为是违反实验伦理的。

      米尔格伦则辩护道,之后的调查发现当时的参与者中有84%称他们感觉“高兴”或“非常高兴”参与了这项实验,15%参与者选择中立态度(有92%的参与者做了事后的调查),之中许多人事后还向米尔格伦表达谢意。而且米尔格伦还不断接到这些前参与者想要再次协助他进行实验,甚至想加入他的研究团队。

      六年后(也就是越战规模最大的时期),其中一个前参与者与米尔格伦联系,表示为何他们会感觉“高兴”参与了这项实验:

      “1964年当我在进行实验时,虽然我相信我是在伤害某个人,但我完全不晓得我为什么要这样做。当人们根据他们自己所信仰的事物并顺从地服从权力者行动时,很少人会意识到这点……请允许我这样认为,我被权力机关征召入伍,而这将会让我做出一些连我自己都会害怕的坏事……如果我拒绝服兵役的良心申请(Conscientious Objector)不被权力机关所批准,我已经准备因此而去坐牢,这对我的良心而言是唯一的选择。我唯一的希望,是我那些同样被征召的伙伴们也能如此发挥他们的良心……”

      不过,实验的经验并不是对每个参与者都有终身的改变。许多参与者都没有依据现代的实验标准被告知细节,离去时的面谈也显示许多参与者看起来仍没有理解到这项实验的真实情况。

      实验意义

      实验所引起最主要的评论不在于实验方法的伦理争议,而在于实验所代表的意义。一位在1961年的耶鲁大学参与者在Jewish Currents杂志上写道,当他在担任“老师”的中途想要停止时,便是怀疑到“整个实验可能只是设计好,为了测试寻常美国民众会不会遵从命令违背道德良心——如同德国人在纳粹时期一样”而这便是实验的初衷之一。米尔格伦在他《服从的危险》一书中便称:“我们所面临的问题便是,我们在实验室里所制造的使人服从权力的环境,与我们所痛责的纳粹时代之间有怎么样的关联。”

      关于米尔格拉姆的研究如何与纳粹军官阿道夫·艾希曼的审判相吻合,以及该实验如何强化了汉娜·阿伦特所说的“平庸之恶”:“艾希曼的审判是一场电视审判,它确实向新的美国公众重新介绍了大屠杀的整个概念。米尔格拉姆非常相信汉娜·阿伦特将艾希曼视为官僚机器中的一个齿轮的观点,对美国人和对德国人民一样适用。”

      后人观点

      “人们总是说,‘我会拒绝的!这完全违反规则!’但是他们中90%的人愿意折磨他人……令我惊讶的是,50年后,我们无法塑造我们的教育体系,向人们解释有时说‘不’是多么重要。” 

      ——社会心理学家Tomasz Grzyb

      转自:https://baike.baidu.com/item/%E7%B1%B3%E5%B0%94%E6%A0%BC%E6%8B%89%E5%A7%86%E6%9C%8D%E4%BB%8E%E5%AE%9E%E9%AA%8C/56038632

      聪明智慧的人民

      问人工智能:

      一个领导者手下有众多聪明智慧的人民,有什么优势?

      人工智能答:

      一个领导者手下有众多聪明智慧的人民,可以带来以下优势:

      1、创新能力:聪明智慧的人民往往能够提出新颖的想法和解决方案,推动技术进步和社会发展。

      2、高效决策:智慧的人民能够更好地理解复杂问题,并参与到决策过程中,从而做出更明智、更有效的决策。

      3、快速学习:聪明的人民学习能力强,能够迅速掌握新知识和技能,适应快速变化的环境。

      4、问题解决:智慧的人民在面对挑战和问题时,能够提出多种解决方案,并选择最佳路径来解决问题。

      5、社会稳定:聪明的人民更容易理解和接受社会规范,有助于维护社会秩序和稳定。

      6、经济发展:智慧的人力资源是推动经济发展的关键因素,能够促进产业升级和经济增长。

      7、文化繁荣:聪明的人民通常对文化有更深的理解和追求,能够促进文化的多样性和繁荣。

      8、国际竞争力:拥有大量聪明智慧的人民可以提高一个国家在国际舞台上的竞争力。

      9、领导者的支持:如果人民聪明智慧,领导者可能会得到更多的支持和信任,因为他们的政策和决策更容易被理解和接受。

      10、持续进步:智慧的人民追求个人成长和社会进步,有助于形成持续发展的社会环境。

        然而,领导者也需要意识到,拥有聪明智慧的人民也带来挑战,比如需要提供更多的参与机会、更高的透明度和更有效的沟通机制,以确保这些优势能够得到充分发挥。

        问人工智能:

        如何应对这些挑战?

        人工智能答:

        应对拥有聪明智慧人民所带来的挑战,领导者可以采取以下策略:

        1、增强透明度和沟通

          • 定期发布信息,确保政策的透明度。
          • 通过各种渠道与人民沟通,包括社交媒体、公开会议等。
          • 建立反馈机制,鼓励人民提出意见和建议。

          2、提供参与机会

            • 设立咨询委员会或工作组,让人民参与到决策过程中。
            • 举行公开听证会,让民众对重要议题发表意见。
            • 实施民主选举,确保代表性。

            3、教育和培训

              • 提供终身学习的机会,鼓励人民不断提升自己的知识和技能。
              • 对领导者和管理层进行培训,以提高他们与智慧人民沟通和合作的能力。

              4、建立公平的规则和制度

                • 制定公平的法律和政策,确保所有人都有平等的机会。
                • 建立有效的监督机制,防止滥用权力和腐败。

                5、鼓励创新和创造力

                  • 设立奖励机制,鼓励人民创新和提出改进建议。
                  • 为研发和创新项目提供资金支持。

                  6、灵活性和适应性

                    • 领导者需要具备快速适应变化的能力,以应对智慧人民的多样化需求。
                    • 在政策制定和执行过程中保持灵活性,以便及时调整。

                    7、建立信任

                      • 通过一致和可靠的行为建立领导者的信任度。
                      • 承认错误并采取措施纠正,以增强公信力。

                      8、多元化和包容性

                        • 确保不同背景和观点的人民都能在决策过程中得到体现。
                        • 促进多元文化和多元价值观的融合。

                        9、利用技术

                          • 利用信息技术提高治理效率,例如通过电子政务平台进行互动。
                          • 使用数据分析来更好地理解人民的需求和期望。

                          10、持续评估和改进

                          • 定期评估政策和项目的效果,根据反馈进行改进。
                          • 保持对治理实践的持续学习和改进。

                            通过这些策略,领导者可以更好地利用聪明智慧人民的潜力,同时应对他们所带来的挑战。

                            民可使由之,不可使知之

                            这句话出自《论语·泰伯》,原文是:“民可使由之,不可使知之。”这句话的意思是,对于民众,可以让他们按照既定的道路和方针去做事情,但不需要让他们知道这样做的深层次原因或道理。

                            这句话体现了孔子的政治哲学和教育思想。在古代社会,知识和信息的传播不像今天这样广泛和迅速,普通民众接受教育的机会有限。因此,孔子认为,治理国家时,领导者应该制定合适的政策,引导民众去执行,而不一定非要让每个人都理解背后的道理。这是因为,对于一些复杂的问题,普通民众可能难以理解,而且过多的信息反而可能引起不必要的困惑和混乱。

                            当然,这种观点在现代社会看来具有一定的局限性。在当今社会,普遍认为公民应该具备一定的政治素养,能够理解和参与政治过程,这是现代民主政治的基础。但在特定的历史时期和社会条件下,孔子的这种思想也有其合理性和实际意义。