假设在生活中，人们只采取两种策略。第一种是担当傻瓜，成为纯粹的利他主义者，这类人通常会主动帮助别人，无偿地付出，却从来不会要求获得任何回报；另一种恰恰相反，他们更喜欢担当骗子的角色，而骗子是纯粹的利己主义者，而且做的都是损人不利己的事。
如果某个群体中都是骗子，那么大家最后都会因为无利可图而自动消失。如果某个群体中一开始都是傻瓜，那么由于大家都互帮互助，主动付出，每个人都会觉得获益匪浅。当群体中开始出现一个骗子，剩余的其他人都是傻瓜，那么这个时候，这个骗子总是想方设法从傻瓜这儿捞到好处，他可以活得非常潇洒和舒服，而且一个人获得的收益比任何一个傻瓜都要高。
正因为有利可图，骗子的策略会扩散开来，群体中越来越多的人喜欢实施骗子策略，导致骗子越来越多，而傻瓜越来越少。
当骗子和傻瓜的比例各占到50％的时候，双方的收益都越来越差，但是骗子仍然会比傻瓜好一些，因为他们能够从傻瓜手里榨取到更多的好处。由于骗子的境况比傻瓜要好，仍然会有很多人决定采取骗子策略。
当傻瓜越来越少而骗子越来越多时，所有人开始觉得生活艰难，毕竟傻瓜被剥削得越来越厉害，而骗子获得的利益也渐渐减少。用不了多久，傻瓜会慢慢灭绝掉，而骗子由于失去了收益的来源，也开始灭绝，整个群体开始消失。
如果在整个群体中加入新的选择，即担当精明人的角色，那么会发生什么事情呢？精明人会主动帮助别人，也会对别人的帮助保持积极回应，可是如果有人胆敢欺骗他们，那么他们就会将这个人列入黑名单。
假设群体中都是精明人，那么大家会努力为彼此付出，然后获得相应的回报，此时大家的收益非常高，群体也一团和气。
假设群体中只有精明人和傻瓜，那么双方肯定会相互帮助、彼此付出，那么精明人在这里扮演的角色以及所做的事情与傻瓜别无二致，双方都可以获得很大的收益。
假设群体中只有精明人和骗子，那么就要看双方之间的比例是多少，如果精明人数量很少或者只有一个，那么他们没有足够的精力应对一大堆的骗子。可以说，一旦骗子的数量大大超过精明人，那么精明人的策略就会失效，大家都会转化成骗子。
可是如果精明人的数量上升到了一定的比例，精明人之间接触的机会增加了，那么他们的收益就会升高并且不断抵消为骗子服务和付出的精力。这个时候骗子的策略开始失效，而且由于收益会越来越低，他们被迫改变策略，开始变成精明人，然后慢慢灭亡。
通过对这三种角色和策略进行分析，就会发现骗子比傻瓜更容易生存，而精明人则是最具优势的角色，或者说扮演精明人的策略是最优的策略。相比于骗子和傻瓜，精明人的优势比较明显，只要有精明人出现，群体中就会很大可能出现越来越多的精明人，一旦精明人达到了一定的比例，那么骗子就会失去生存的空间。
如果将这三种角色放在一个群体中，即分别有人选择试用傻子策略、骗子策略以及精明人策略，就会出现这样的情况：一开始，傻瓜在骗子的剥削下会越来越少，骗子则越来越多，而精明者因为骗子的挤压而慢慢减少。
可是当傻瓜消失之后，骗子的生存越来越艰难，此时精明者就有了越来越大的生存空间，数量不断增加，骗子开始从优势地位转向劣势，然后慢慢走向灭亡。在骗子走向灭亡的过程中，由于数量不断减少，他们对于精明人的威胁降低，或者说精明人受到的欺骗以及利益损失在平均后并不多，因此骗子往往可以获得苟延残喘的机会，可是最终的灭亡不可避免。
从这三个角色的博弈中可以发现一点，骗子是威胁傻瓜生存的最大对手，他们会负责消灭傻瓜，可是傻瓜消失之后，他们会遭遇精明人的打压。精明人是抑制骗子不断增加的关键因素，可是傻瓜会威胁到精明人的生存，因为他们会引起骗子的繁荣。但最后的优胜者往往是精明人，也可以直接说：“一报还一报”的精明策略是最适合生存的策略，也是诸多策略中的最优策略。盲目采取“利他主义”或者坚持“自私自利”“损人利己”的博奔策略都可能招致失败。
许多人会说，如果这个世界上都是无私的奉献者的话，那么世界就会变得多么美好，彼此之间的合作也会越来越顺畅。可问题在于这些无私的奉献者是否拥有自己的立场和底线，如果没有立场且没有原则地为他人付出，却不懂得保护自己，那么就会成为傻子，然后衍生出更多的骗子，而整个社会也会陷入失衡和失控的局面。
对于群体中的任何人来说，最好的策略就是成为精明人，凡事坚持互惠互利的原则，大家相互合作，实现共赢。并且精明人给出的底线很明确，那就是无偿帮助他人、服务他人的机会只有一次。如果对方没有把握住这一次机会，那么下一次双方的合作就不会存在。而这样的策略就使得对方必须三思而行，采取同样的规则行事，并且确保自己第二次行动与第一次行动相一致。也正是因为这样，才会使得整个市场走向公正有序的状态。
所以，当人们都在谈论某某人非常精明的时候，或许并没有意识到当市场上缺乏精明人的时候，整个市场都将会陷入混乱无序的状态。
本文转自《博弈论》
