赵盾本来没杀国君，为什么史官记载“赵盾弑其君”？
赵盾本人确实没有亲手杀国君，但史官董狐依据当时的礼法责任原则，判定赵盾必须为晋灵公之死承担“弑君”的罪名。核心原因就藏在董狐反问赵盾的那句话里：“子为正卿，亡不越竟，反不讨贼，非子而谁？”
史官的逻辑：不作为即担责
当时晋灵公想杀赵盾，赵盾被迫逃亡。但在他还没逃出晋国边境时，族弟赵穿就把晋灵公杀了。赵盾随即返回国都，继续执政。
董狐认为，赵盾作为执政正卿，背负着双重责任：
- 逃亡未出境：意味着君臣关系尚未断绝，他仍是晋国臣子。
- 返国不讨贼：回来之后，他没有依法诛杀弑君的赵穿，反而默认了既成事实。
在董狐看来，赵盾身居高位却放弃追责，等于纵容甚至间接认可了弑君行为，因此这笔账必须记在他头上。
孔子的评价
孔子后来称董狐是“古之良史”，赞其“书法不隐”；同时也说赵盾是“古之良大夫”，可惜“为法受恶”——意思是赵盾本身是个好大夫，但为了维护礼法，不得不承受这个恶名。
补充一点背景：也有现代学者认为，赵盾未必完全无辜，他可能利用了赵穿的行为来除掉灵公，同时刻意避免亲手沾血。不过无论动机如何，董狐记载“赵盾弑其君”的直接依据，始终是那两条硬性标准：未出境，不讨贼。
据说因为赵盾劝谏国君，为国君所记恨；国君找刺客杀赵盾，赵盾逃亡，还没逃出国境，国君就被大臣所杀。那么国君之死，赵盾有责任吗？
你补充的背景完全正确。但正是在这个前提下，史官董狐依然认定赵盾有责任。这里的“责任”并非指他亲手杀人或直接主使，而是基于他作为执政正卿在事后追责环节的失职。
史官的逻辑：不讨贼即同罪
董狐的判词很明确：“子为正卿，亡不越竟，反不讨贼，非子而谁？” 关键在后半句。
赵盾逃亡是因为被国君追杀，这本身不构成他的罪责。但他还没逃出国境就返回了，这意味着他仍是晋国正卿，君臣名分未绝。回国后，他面对的是族弟赵穿弑君的事实，却没有依法追究赵穿，反而继续执政、默认了结果。
在当时的礼法观念里，正卿享有权力的同时，必须承担维护君权秩序的责任。国君被杀，你作为最高执政官不讨贼，就等于在道义上默许甚至认可了弑君行为，因此史笔要把这笔账记在你头上。
现代视角的补充
也有学者提出另一种解读：赵盾未必完全被动。他可能利用了赵穿的行为来除掉灵公，自己则刻意避免亲手沾血，以规避直接罪名。不过，无论他内心动机如何，董狐记载“赵盾弑其君”的直接依据，始终是那两条可被客观检验的事实：未出境，不讨贼。
所以，回到你的问题：赵盾对国君之死有责任吗？从现代法律看，他大概率没有直接刑事责任；但从春秋史官的礼法评判标准看，他因“失职不讨贼”而被判定负有政治与道义责任。孔子称他为“良大夫”却“为法受恶”，正是承认他本人不坏，但按那套法度，这个恶名他必须背着。
啧，啧，啧……唉！
这声“啧”和“唉”里，大概有对赵盾的同情，也有对那套礼法逻辑的无奈。确实，这事搁谁身上都觉得憋屈：被人追杀的是他，没动手的是他，最后背“弑君”恶名的还是他。
但换个角度想，董狐那套逻辑之所以能成立，恰恰是因为它不看你心里怎么想，只看你身处什么位置、做了什么选择。赵盾错就错在，他回来后没有坚决追责赵穿。哪怕他内心再无辜，只要他继续以正卿身份执政，就逃不开“不讨贼”这一条。孔子说他“为法受恶”，其实也是承认：这套法度不讲人情，但它是当时维系秩序的唯一标准。
所以这事最让人叹气的地方在于——赵盾的悲剧不是他做错了什么，而是他处在那个位置上，什么都没做，就已经错了。
那么按照现代人的观点看，赵盾背这个锅是应该的吗？
按现代人的观点看，赵盾背这个锅不应该——但这要分两层说。
一、从现代法律和道德直觉看：不该背
现代责任追究讲究行为与结果的直接因果，以及主观故意或过失。赵盾既没动手，也没主使，甚至自己就是被追杀的对象。他回国后不讨伐赵穿，最多是政治上的软弱或默许，远够不上“弑君”的罪名。现代人会觉得：谁杀的找谁，赵穿才是凶手，赵盾顶多算知情不报或政治妥协，不该背“弑君”这个最重的锅。
二、但现代政治伦理里，有个东西叫“不作为的责任”
如果换一个角度——不是刑法，而是政治问责——赵盾作为执政正卿，在国君被弑后不追责、继续执政，确实有政治责任。现代政治中，高官对下属或同僚的严重违法行为“不处理、不切割”，往往也要承担政治后果（辞职、问责）。董狐的逻辑放到今天，更像是一种政治问责，而非刑事定罪。
三、关键差别在于：现代不会把政治责任等同于“弑君”
现代人会区分：赵盾有政治责任，但不等于他就是弑君者。董狐的问题在于，他把“不讨贼”直接等同于“弑君”，把政治失职升级成了最严重的罪名。现代观念下，这属于罪名与责任不匹配——你可以说他失职、软弱、政治投机，但不能说他杀了国君。
所以结论是：按现代观点，赵盾不该背“弑君”这个锅；但他作为执政者，在事后不追责这件事上，确实有政治责任。 董狐的记载是古代礼法制度的产物，它不讲现代意义上的因果和故意，只讲位置和责任。现代人看这事，会觉得憋屈，正是因为我们已经不再用那套“位置即责任、不作为即同罪”的逻辑来定罪了。
谢谢！
不客气！聊得挺有意思，赵盾这锅背了两千多年，搁谁都得“啧啧啧”一声。有历史话题随时来聊。
（本文转自与 Deepseek 的聊天）
